niktoinikak (niktoinikak) wrote,
niktoinikak
niktoinikak

Category:

Резюме по Гарькавому-Зайкову.

Этот пост предназначен для Константина и Анонима, обсуждавших у меня эту тему, потому я буду не всегда подробен - они знают о чём речь.
1. Почему я считаю работу Зайкова неинтересной, мелкой.
Цель её - выписать в радикалах решение уравнений 5-ой степени, для которых это возможно. Как известно(вроде бы, все мои знания в этой теме понаслышке) Галуа установил, что решение в радикалах алгебраичекого уравнения возможно тогда и только тогда, когда группа Галуа этого уравнения разрешима. Насколько я понимаю, в этом случае по коэфициентам группу можно выписать явно. И, тогда(опять таки - я так понимаю) есть алгоритм, выписывающий формулу дающую решение в радикалах. Коль так, было бы весьма странно что осуществление этого алгоритма было серьёзным научным достижением. Хотя да, когда я писал первоначальное мнение, я не знал - было ли известно описание всех возможных групп Галуа для уравнение 5-ой степени и не принял во внимание возможность, что это не так. Это могло бы быть серьёзной работой - но всё равно явно не уроня Филдсовской и Абелевской премий. Далее беглый взгляд на работу Зайкова показывает, что это нагромождение вычислений на 50 страницах. лично я не верю, что для подобной задачи 50 страниц вычиселнй м б серьёзным вкладом в науку(хотя видимо есть прецеденты - например, работа Гудкова).
Но есть одно соображение, подкрепляющее моё мнение - Зайков ставит целью именно численное решение конкретных встречающихся в практике уравнений :-)
Я конечно не специалист, но что численнное решени уравнений 5-ой степени сейчас может составить хоть какую-то трудность - не верю.
Ну и поверностное ознакомление с помощью Яндекса с биографией Зайкова внушает сильный скептизизм в отношении его математических возможностей. Человек плотно занят совсем другим :-)
Разумеется, всё это не д-ва - но соображения имхо достаточно серьёзны, Особенно учитывая явно неадекватные претензии автора("Абелевскую премию и портреты в школы"). Сумашедший м б гением - но всё-таки это редкость :-)
2. Почему я так взьелся на Гарькавого. Вроде бы тон его поста был довольно умеренный. Но, как правильно сказал Константин, я среагировал на маркеры.
А. Основной - человек не потрудился даже прочитать то, что он рекламирует.
Он говорит о совершенно безумных претензиях - которых нет в работе Зайкова - на опровержение результатов Абеля и Галуа.
Б. Безумность этих претензий показывает, что Гарькавый совершенно не в курсе темы, о которой он говорит - я на такие вещи реагирую резко, это для меня сильный раздражитель.
В. По моим понятиям крайне странно, что д ф м н совершенно невежественен в этой тематике. И я сделал резкие предположения что вполне возможно что его диссеры - левые. Тут я неправ и извиняюсь - да, такое хоть и странно, но логически и практически видимо всё же возможно.
Г. Мне указали, что у Гарькавого последние несколько лет вообще много весьма странных выступлений - т е возможна болезнь. В таком случае мои инвективы очень нехороши(наезд на больного человека), я каюсь и желаю ему скорейшего и полного выздоровления.
Tags: Математика, Психология, история
Subscribe
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments