niktoinikak (niktoinikak) wrote,
niktoinikak
niktoinikak

Categories:

О попытке образования одного дебила, активного в Википедии

http://lgb-vk.livejournal.com/12682.html?view=69514#t69514

Поскольку дебил вероятно сотрёт, помещу копии(жалко же :-) )

"Для Вашего сведения, т. Бунич, то, что я собираюсь написать в Обсуждении после снятия блокировки(я думал, что уже срок прошёл, и написал). Но может Вы перестанете позориться. и сами внесёте изменения. Поймите, Бунич, кроме того, что Вы в неладах с русским языком(фраза о "компьютерной технике, основанной на двоичной системе счисления" достойна войти в Анналы), Вы совершенно невежественны в математике и её истории. То, что Вы усердно прочли некоторое количество книжек, ничего не поняв, пользы Вам не принесло. Понимаете, тут кроме умения читать надо ещё и понимать, а этого Вы не умеете.


Продолжим.
1. Вопрос. Почему пользователь LGB не был забанен за хамство и оскорбления и клевету: "истеричный хам", " выше всего ставят собственное высокомерное мнение и плюют на все чужие".
Поясню. 2*2 - 4 не есть мнение. Это факт. Такими же фактами является то, что Лейбниц не внёс никакого вклада в топологию, пересказ LGB фразы Белла изменил её смысл, Белл не является АИ в истории математики(и вообще не яляется историком математики), Лейбниц не сформулировал закон сохранения энергии и т д.
2. Юзеры LGB и Sam Emerchronium выразили нежелание со мной разговаривать. Взаимно. Но тут речь идёт не о наших желаниях, а о внесении необходимых правок в важную статью. Которая в данном состоянии, к сожалению, просто чудовищного качества. Ссылки на присвоенные ей "знаки качества" смехотворны. 2 десятка человек устроили междусобойчик, похвалили - вот вам и "Избранная", вот вам и "хорошая". Понятно, что по условиям Википедии иного и быть не может - но обольщаться этими эпитетами не стоит - их значимость, увы, нулевая.
Переходим к конкретным пунктам.
1. Лейбниц не внёс ни инновационного ни какого-либо иного вклада в топологию. Во всяком случае, на это нет намёка(кроме упоминания его пожелания о создании науки, занимающеся только взаимным положением геометрических обьектов) ни в одном из известных мне трудов по истории математики вообще и топологии в частности. В тексте данной статьи ссылки на 2 источника, никоим образом не авторитетные в математике и её истории. В философии - может быть. Но не в топологи.
2. Лейбниц не формулировал закон сохранения энергии. Это физически невозможно - в то время не было соответствующих понятий. Никакой АИ и не утверждает ничего подобного - во всяком случае ссылок на АИ тт не дали. Но да, он высказал идеи в этом направлении.
3. Да, вроде бы(у меня нет ни БСЭ, я не нашёл прямых сканов её для данной цитаты, только цитирования, которые м б и неточными) БСЭ - несомненно, в данном случае АИ, говорит о формулировке Лейбницем Принципа наименьшего действия. Но в соответствующей стате Вики прямо говорится, что письмо опубликовано не было, а в соответствующей цитате нет прямой формулировки принципа. Так что и этот пункт д б отредактированн, типа " Есть мнения, прямо не подтверждённые, что Л сформулировал ПНД"
4 . Юзер LGB приводит фразу "только он во всей истории математики одинаково свободно работал как с непрерывным, так и с дискретным[13]." со ссылкой на Белла. Но
А. Белл сказал нечто другое.
Б. Белл сказал это 100 лет назад - ситуация могла и измениться :-)
В. Белл не является авторитетным историком математиики, он вообще не историк математики(как легко убедиться, посмотрев статью о нём в английской Вики) - он математик и популяризатор
4. Данная фраза вообще - эмоциональное преувеличение. Она не была, как ясно любому, хотя бы поверхностно знающему историю математики, слыхавшему хотя бы имена Эйлера, Лагранжа, Гаусса, ..., даже приблизительно верна и 100 лет назад, тем более сейчас.
Ну и в заключение.
Мы видимо расходимся с юзером Sam Emerchronium'ом в принципиальном моменте. Он выразил мнение, что писать можно что угодно, а вот убрать можно только имея ссылку на АИ, говорящий противоположное.
Моё мнение строго обратное: всё написанное в Вики д б подтверждено ссылками на АИ. Всё остальное - должно быть из неё вынесено."

"Всё-таки я, по присущей мне страстью к просветительству, поработаю над вашим образованием. Что написано в нашей любимой русской Вики? А вот что :
"Система счисле́ния (англ. numeral system или system of numeration) — символический метод записи чисел, представление чисел с помощью письменных знаков.

Система счисления:
даёт представления множества чисел (целых и/или вещественных);
даёт каждому числу уникальное представление (или, по крайней мере, стандартное представление);
отражает алгебраическую и арифметическую структуру чисел"
Ну а теперь, постарайтесь приложить мозги(я продолжаю верить, несмотря на яркую Вашу демонстрацию противного, что у Вас они всё-таки остались) и понять, что работа железяки никак не м б основана на "предстaвлении чисел в виде письменных знаков". Где эти письменые знаки, а где железяки?
Ну, понятно, я утрирую, формулировка Вики неудачна. Но идея то верна. Это представление чисел по определённым правилам и правила действий над ними. В железяке нет ничего подобного.
Вот умру я, и кто Вас будет учить? Так что молитесь за моё здоровье. "
Tags: ВИКИ., дебилы, мразь
Subscribe
promo niktoinikak декабрь 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment