niktoinikak (niktoinikak) wrote,
niktoinikak
niktoinikak

О попытке образования одного дебила, активного в Википедии

http://lgb-vk.livejournal.com/12682.html?view=69514#t69514

Поскольку дебил вероятно сотрёт, помещу копии(жалко же :-) )

"Для Вашего сведения, т. Бунич, то, что я собираюсь написать в Обсуждении после снятия блокировки(я думал, что уже срок прошёл, и написал). Но может Вы перестанете позориться. и сами внесёте изменения. Поймите, Бунич, кроме того, что Вы в неладах с русским языком(фраза о "компьютерной технике, основанной на двоичной системе счисления" достойна войти в Анналы), Вы совершенно невежественны в математике и её истории. То, что Вы усердно прочли некоторое количество книжек, ничего не поняв, пользы Вам не принесло. Понимаете, тут кроме умения читать надо ещё и понимать, а этого Вы не умеете.


Продолжим.
1. Вопрос. Почему пользователь LGB не был забанен за хамство и оскорбления и клевету: "истеричный хам", " выше всего ставят собственное высокомерное мнение и плюют на все чужие".
Поясню. 2*2 - 4 не есть мнение. Это факт. Такими же фактами является то, что Лейбниц не внёс никакого вклада в топологию, пересказ LGB фразы Белла изменил её смысл, Белл не является АИ в истории математики(и вообще не яляется историком математики), Лейбниц не сформулировал закон сохранения энергии и т д.
2. Юзеры LGB и Sam Emerchronium выразили нежелание со мной разговаривать. Взаимно. Но тут речь идёт не о наших желаниях, а о внесении необходимых правок в важную статью. Которая в данном состоянии, к сожалению, просто чудовищного качества. Ссылки на присвоенные ей "знаки качества" смехотворны. 2 десятка человек устроили междусобойчик, похвалили - вот вам и "Избранная", вот вам и "хорошая". Понятно, что по условиям Википедии иного и быть не может - но обольщаться этими эпитетами не стоит - их значимость, увы, нулевая.
Переходим к конкретным пунктам.
1. Лейбниц не внёс ни инновационного ни какого-либо иного вклада в топологию. Во всяком случае, на это нет намёка(кроме упоминания его пожелания о создании науки, занимающеся только взаимным положением геометрических обьектов) ни в одном из известных мне трудов по истории математики вообще и топологии в частности. В тексте данной статьи ссылки на 2 источника, никоим образом не авторитетные в математике и её истории. В философии - может быть. Но не в топологи.
2. Лейбниц не формулировал закон сохранения энергии. Это физически невозможно - в то время не было соответствующих понятий. Никакой АИ и не утверждает ничего подобного - во всяком случае ссылок на АИ тт не дали. Но да, он высказал идеи в этом направлении.
3. Да, вроде бы(у меня нет ни БСЭ, я не нашёл прямых сканов её для данной цитаты, только цитирования, которые м б и неточными) БСЭ - несомненно, в данном случае АИ, говорит о формулировке Лейбницем Принципа наименьшего действия. Но в соответствующей стате Вики прямо говорится, что письмо опубликовано не было, а в соответствующей цитате нет прямой формулировки принципа. Так что и этот пункт д б отредактированн, типа " Есть мнения, прямо не подтверждённые, что Л сформулировал ПНД"
4 . Юзер LGB приводит фразу "только он во всей истории математики одинаково свободно работал как с непрерывным, так и с дискретным[13]." со ссылкой на Белла. Но
А. Белл сказал нечто другое.
Б. Белл сказал это 100 лет назад - ситуация могла и измениться :-)
В. Белл не является авторитетным историком математиики, он вообще не историк математики(как легко убедиться, посмотрев статью о нём в английской Вики) - он математик и популяризатор
4. Данная фраза вообще - эмоциональное преувеличение. Она не была, как ясно любому, хотя бы поверхностно знающему историю математики, слыхавшему хотя бы имена Эйлера, Лагранжа, Гаусса, ..., даже приблизительно верна и 100 лет назад, тем более сейчас.
Ну и в заключение.
Мы видимо расходимся с юзером Sam Emerchronium'ом в принципиальном моменте. Он выразил мнение, что писать можно что угодно, а вот убрать можно только имея ссылку на АИ, говорящий противоположное.
Моё мнение строго обратное: всё написанное в Вики д б подтверждено ссылками на АИ. Всё остальное - должно быть из неё вынесено."

"Всё-таки я, по присущей мне страстью к просветительству, поработаю над вашим образованием. Что написано в нашей любимой русской Вики? А вот что :
"Система счисле́ния (англ. numeral system или system of numeration) — символический метод записи чисел, представление чисел с помощью письменных знаков.

Система счисления:
даёт представления множества чисел (целых и/или вещественных);
даёт каждому числу уникальное представление (или, по крайней мере, стандартное представление);
отражает алгебраическую и арифметическую структуру чисел"
Ну а теперь, постарайтесь приложить мозги(я продолжаю верить, несмотря на яркую Вашу демонстрацию противного, что у Вас они всё-таки остались) и понять, что работа железяки никак не м б основана на "предстaвлении чисел в виде письменных знаков". Где эти письменые знаки, а где железяки?
Ну, понятно, я утрирую, формулировка Вики неудачна. Но идея то верна. Это представление чисел по определённым правилам и правила действий над ними. В железяке нет ничего подобного.
Вот умру я, и кто Вас будет учить? Так что молитесь за моё здоровье. "
Tags: ВИКИ., дебилы, мразь
Subscribe
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 Leave a comment
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment