niktoinikak (niktoinikak) wrote,
niktoinikak
niktoinikak

Category:

О искусстве и поразительной мерзости.

http://zavalinka.org/read.php?id=392141
Вот написал я в своё время очередной текст об искусстве - вариация и разьяснение всё того же толстовского определения - имхо совершенно неоспоримом. Здесь скопирую (тот текст был к случаю).

Воспоминание о спорах об Аранышеве и Айвазовском.
"Художника должно судить по законам, им самим над собою признанным" - сказал как-то "самый умный человек России". Но буквально понятая эта мысль конечно глупость. Это очевидно, и я не буду обьяснять почему эта характеристика верна. Потому что я не о том, а о том, почему эта фраза всё-таки верна, в каком именно смысле.
Логик не обьяснял подробно, почему Аранышев по его мнению не художник, но можно было понять, что его не удовлетворяет "размытость" его живописи, неясность форм. Ему надо было(как я понял) чтобы было "похоже". По аналогичным причинам Зарик презрительно отозвался о Зайцеве.
Эта позиция имхо глубоко ошибочна. Именно, позиция поиска в произведении искусства чего-то заранее нами заданного, и оценка по принципу: "удовлетворяет он моим требованиям или не удовлетворяет".
Произведение искусства - это уникальная вещь, рождённая творцом чтобы выразить что-то своё, сказать миру то, чего никто до этого не говорил, и сказать именно теми средствами, которые он употребил - ибо иначе сказать нельзя. И оценка - получилось/не получилась зависит только от одного - отзываются люди или нет, доходит до них или нет. Разумеется доходит не до всех, у каждого свой круг, даже величайшие - Пушкин, Бетховен, Шостакович, Рембрандт, ... - нужны и доступны не всем.
Таким образом, я снова повторяю мысль Толстого - есть достаточно обширный круг людей, которые воспринимают - непосредственно - произведение искусства, оно заражает их, его идея cтановится частью личности - есть произведение искусства. Чем более важна и значительна идея, чем сильнее она действует на людей, чем больше таких - тем более значительно произведение.
Возвращаясь к Айвазовскому мне кажется что он - не художник именно потому, что кроме похожести - в чём его многократно превзошли Адамов, Дмитриев, другие - у него ничего нет. Во всяком случае, я не вижу.
Дисклеймер: мнение об Айвазоском у меня изменилось, хотя я и сейчас не считаю его большим художником, но всё-таки художником, и хорошим художником. В частности, прекрасные портреты, да и пейзажи есть весьма эффектные. Просто он дико халтурил, и хорошее тонет в море дряни.
Но сейчас не об этом, а о поразительной мерзости - реакции Нигги (http://zavalinka.org/read.php?id=392192):
"Есть такая категория людей - истерики и, отчасти, неповзрослевшие. Которые могут так расчувствоваться от просмотра картины, прочтения книги или прослушивания музыки, что возникшая гамма чувств полностью затмевает восприятие искусства как искусства. Именно так они и оценивают искусство: что именно лично они почувствовали где-то там у себя в глубинах сознания. Иных критериев они просто не понимают. Помимо взрослых истериков, такое восприятие характерно для подростков, которые не умеют еще управлять чувствами и эмоциями."
Далее товарищ разьясняет(http://zavalinka.org/read.php?id=392376):
"Критерии можно сформулировать только в самом общем виде, поскольку искусство разнообразно. Соответствие требованиям жанра, актуальность, новизна, оригинальность, качество отдельных элементов - критериев много."
Это всё было бы невероятно смешно по предельной глупости и невероятной серьёзности и амбициозности, если бы не было так невыразимо мерзко, подло, блевотно. Человек, очевидно полностью равнодушный к искусству, очевидно, полностью лишённый способности его воспринимать - выступает в роли Cудии. Я знаю человека много лет, и эти характеристики совершенно несомненны - например товарищ всерьёз заявляет, что грязная гадина Лимонов, всё поганое творчество которого - вопль "О как жалок этот мир, где такому человеку как Я приходится платить за миньет и самому подтирать себе задницу - тогда как единственное предназначение быдла - делать это для Меня и таких как Я и быдло обязано с очередь становиться и мне ещё приплачивать за предоставление возможности сосать и лизать МОЙ ЧЛЕН и МОЮ ЗАДНИЦУ" - оказывается величайший писатель России, у которого нет ни одного лишнего слова и рядом с которым поставить некого. И вишенка на торте - "главное у Лимонова - Образ Города". Т е товарищ в полном охуении, врёт как дышит, публично гадит с упоением.
И это ещё цветочки. Товарищ находит другого великого артиста - великого писателя, замечательного художника, блестящего поэта - Вову Романовского.
https://texasec.livejournal.com/
Как каждый может убедиться этот Вова - полный ублюдок, замечательный только крайним ничтожеством, aбсолютной бездарностью и запредельной наглостью.
О писательстве и речи нет - ублюдок попросту не знает толком русский язык(и английский). В живописи были видимо способности - но сейчас уже полностью исчезли и его потуги ужасны.
Самое же замечательное в этом, что товарищ - человек очень умный, и, имхо - очень неплохой(во всяком случае мне лично симпатичный весьма - в основном сдержанностью и серьёзностью). Что заставляет его позориться, вещая о предмете, к которому он совершенно равнодушен и никогда даже не интересовался - об искусстве?!
Товарищ не одинок. Знаменитый пример - Стасов. В своё время прочитав отзыв ЛН что Стасов икусство не понимает и не любит, я не поверил. Но - это безусловно верно. Достаточно прочитать, что это ... пишет о "Свежем кавалере" Федотова.
Или - другой блогер.
https://odvbo.livejournal.com/364323.html
"Люди несколько более развитые, чем пролетарий НиН, больше ценят в искусстве эстетическую сторону".
Эстетики, блин. Вот подходит такой Эстетик к картине и начинает разбирать по баллам. Рама - 1 балл, пейзаж среднеазитский - 3 балла, фигур 2 - за каждую по 5 баллов + и член - 10 баллов, + Большие половые губы - 100 баллов да за пушок на них - 50 ...
И ведь товарищи всё это всерьёз. Типа как мудак Логинов в своём эссе о Толстом, с восторгом встречаемом всё новыми и новыми поколениями мудаков.
Товарищи настолько заврались, что им не приходит в голову простой воспрос: "А тебе то что от новизны, соответствия законам жанра, ... и т п херни?!
Источник же их возражений очевиден - дикая ненависть к свободе, неприятие самой идеи чьей-то свободы, кроме их личной. В самом деле - это ж каждый тогда может имет собственное мнение в зависимости от того, как ОН лично воспринимает?! А где же тогда указующая и направляющая роль МЕНЯ лично как Знатока и Ценителя?!
Tags: Психология, листья ясеня
Subscribe

promo niktoinikak декабрь 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments