niktoinikak (niktoinikak) wrote,
niktoinikak
niktoinikak

Categories:

Эпилог к обсуждению в ФБ советской науки и искусства.

Update 1. По памяти ошибся. Палкин не Николай, а Константин. Извиняюсь.
Update 2.Под влиянием аргументации друга Бина убрал эпитеты, там где это было невозможно - поставил многоточия.

Палкин меня забанил. теперь я ту ветку не вижу, но хотел бы подвести итог.
Началось с того, что я скромненько сказал о существовании замечательной советской науки и великого искусства.
Вступили Поляков(А. А.) и Палкин.
Поляков позже, но сначала я разберу его выступление. Поляков с чего то назвал меня совкодрочером. Я не знаю что он под этим понимает, но по моим понятиям я никак не то. Союз 1918-1953 я считаю Империей Зла, власть 1918-1956 - оккупационной(позже нет, и дело не только и не столько в том, что власть изменилась, а в том, что сменились поколения - выросли те, для кого идеология власти и устройство общества стали своими) . Позже он эволюционировал в нормальное по отношению к людям государрство, но экономика была основана на страхе и нормальности не выдержала, Союз закономерно рассыпался. Вот так вкратце.
Далее Поляков стал меня "опровергать". Сосредоточившись на науке. Мол где физики уровня Фейнмана? Ага. Действительно не было. Ну и что? Наука в Союзе замечательная. Потому что был гениальный Колмогоров и пара десятков великих математиков, ещё очень много хороших, замечательные физики - тоже пара пара десятков, гениальные и просто замечательные лингвисты ... Кто-то считает что этого недостаточно для эпитета "замечательный"? Дайте своё определение. А к чему Поляков стал говорить о сравнении с Америкой и вообще с Западом - за гранью моeго понимания. Может кто разьяснит. Пока будем считать дополнительным штрихом к картине "T. Поляков".
Замечательно также выступление некоего Николая Палкина.
Он заявил, что мол и наука и искусство было в ограниченных маштабах, причём наука была только которая для оборонки, а хорошее искусство - только в противоположность власти. Что, кому-то неясно что Палкин лично поставил себе огромное несмываемое клеймо: "..."?
Для тех кому неясно, обьясняю.
Насчёт физики я не очень в курсе, возможно он и прав, но насчёт математики - точно врёт как сивый мерин. Как Николай Палкин.
Великая московская и ленинградская математика - Александровы, Новиковы, Колмогоров, Арнольд, Соболев, Дринфельд, Шафаревич, Гельфанд, Гельфонд, Громов, Канторович, ... - выросли вне связи с оборонкой. Позже да, многие из них активно сотрудничали. А многие и нет. Мне например ничего не известно о связях с оборонкой Зельманова, Каждана, Бернштейнов, Дринфельда, Громова,... Я уж не говорю о великой советской лингвистике, гениальных Зализняке, Иллыч-Свитыче, Старостине, многих других, в частности о великом Иванове, которых опять таки Палкин обьявляет полными ничтожествами и даже несуществующими. Или они тоже работали на оборонку?
Что касается искусства, Палкин одной фразой обьявил несущестующим весь советский театр, гениальных Смоктуновского, Ульянова, Раневскую, Бирман, Плисецкую, Уланову, Евстигнеева, Басов, Шурановy, .... десятки других. Также и советскую музыку - гениальных Шостаковича, Прокофьева, великих Канчели и Пахмутову, гениальных исполнителей - Рихтера, Гилельса, Гаврилова, Флиера, Ойстраха, Гродберга, Mравинского, множество великих, ...
Может они все поголовно были против власти и творили ей назло? Не похоже. Но может я не в курсе дела и тт меня просветят?
Перейдём к поэзии. Начну с не считающихся великими, но самых моих любимых - Винокурова и Межирова. Винокуров не написал ни строчки в лизаниe власти. Власть для него была абсолютно побоку. Правда, ничего и не подписывал против: "Не ссорьте меня с ядерной державой". Причём его родители были партийными(мать; она в частности жгла архивы в октябре 41-ого) и военными(отец) деятелями. "Женя,ну напиши что-нибудь о Ленине" - уговаривала мать. Ни строчки.
Межиров в общем тоже - кроме обьективно подлейшего, но обьясняемого временем "Коммунисты вперёд".
Но далее. Мандельштам конечно за власть почти не писал(почти, есть славословия Сталину, кое простим - как и Ахматову за тоже - не дай Бог никому оказаться в их обстоятельствах) - но разве он писал - и это вполне публиковали - против? А Пастернак? А теперь вспомним Маяковского , которого тот же Мандельштам считал бесконечно выше себя? Он - против власти? "Не смешите мои тапочки". Бродский против власти? Власть да, против него, А вот он нисколько её не против :-) Правда, лизать отказывался. Но это же не против :-)
Ладно, будем считать что с Палкиным разобрались.
Плавно переходим к Жукову.
Ему видите ли смешно когда говорят о хорошей советской живописи. В принципе имеет право смеяться чему угодно. Но желательно бы знать предмет. Т. Жуков о нём понятия не имеет, в частности слыхом не слыхал о великих Куликове и Сергее Герасимове. Пока что товарищ себя продемонстрировал только ... - вещает о том, о чём понятия не имеет. А вот почему он .... "По живописи Г. никаких аргументов не представил". Хоть стой хоть падай. Какие аргументы представил т. Жуков? Может я пропустил? А ведь нормы русского языка таковы, что положительное суждение можно и не аргументировать - а вот отрицательное - как минимум аргументы иметь наготове. Это именно норма языка. А по существу - я даже не представляю какая тут м б аргументация. Я показал несколько великих по моему мнению работ. Он считает их нестоящими внимания. Разошлись в мнениях. И что? Я могу назвать десятки наверно имён выдающиxся, имхо, живописцев - но разве это будет для т. Жукова аргументацией? И да, обьективно таковой не является. А что является? Жду предложений т. Жуков и других тт.

Теперь вступает мой старый друг Андрюша Пахтин и решает, к моему крайнему огорчению, продемонстрировать, что он в настоящий момент превратился в ... "Да что спорить с этим говном Григорием, который заявляет, что в Союзе с книгами было хорошо".
Заврался друг Андрюша. Может я где и заявлял в увлечении спора что хорошо, но это оценочное суждение и нужно много уточнять и определять для придания этому определению смысла. По существу я, как Андрюшенька прекрасно знает, возражал тт, заявлявшим что в Союзе мол было нечего читать, всё хорошее надо было доставать и платить втридорога.
Т е тт называют никому не нужной макулатурой Пушкина, Толстого, Чехова, Достоевского, Диккенса, Во, десятки других великих и замечательных, стоявших в полной доступности на полках магазинов и библиотек. И ах, нельзя был прочесть великого МЫслителя Бердяева! Коий был преступно скрыт от советского народа!. То, что Бердяев - полное говно, и Ленин как мыслитель его бесконечно выше, и его блестящий М&Э стоял на полках - читай не хочу, тт неважно. Как и то, что вполне были доступны вершины мысли - Луньюй, Дао Дэ Цзин, Дхаммапада, да и Евангелие было несложно достать(но да, Евангелие надо было доставать)
Отдельно добавлю об очень уважaемом мною Халифмане. Он выступил с одним конкретным возражением - мол какой Куликов советский. Ну, это само по себе он брякнул глупость - Куликов работал при советской власти 20 с лихуем лет, что в контексте разговора вполне достаточно для причисления к советским. Бывает. Но важно другое. Его мнение - это не мнение моё, Палкинa, Жукова, Подкина, Коли Власова. И даже не мнение хорошего(или плохого, неважно) парня Сашки Халифмана.
Это мнение ЭКС-ЧЕМПИОНА МИРА АЛЕКСАНДРА ХАЛИФМАНА. И это совершенно не зависит от его личных намерений(насколько я знаю, в частности по опыту личного общения, Александр даже не то что скромен - а просто никак не выпячивает и не замечает свои титулы).
В контексте разговора получается, что он поддержал всем свой авторитeтом мерзости, сказанные вышеупомянутыми товарищами :-( (Надеюсь, я убедительно аргументировал мои эпитеты)
Ещё раз. Я очень спокойно отношусь ко многому -, в частности к поливанию меня лично и различию идеологий, но на наглость и ложь, а особенно на их комбинацию - срывает крышу.
Tags: Психология, дебилы, история, мразь
Subscribe
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments