February 11th, 2016

Старый разговор о коммунизме

http://nikitin.wm.ru/cgi/forum1/message.pl?chain=1283915719&id=1283915719
Выбираю из всей ветки мои разговоры с Баксом(и немного с Максом :-) ).
Бакс:
Приличная власть во всем мире не заботиться о жратве для народа... она заботится о том, как содрать с народа налоги. А голоден ты или сыт - никого не волнует. Коммунисты - идеалисты... и идиоты, конечно
Я:
Ты смотри! Какой прогресс! Бакс, до Вас наконец дошло, почему власть коммунистов - неприличная. Глядиш, скоро Вы ещё что-нибудь поймёте.
Б: Да, я считаю коммуняк наивными идиотами, а вы их - подонками. Разницу чувствуете? :о)
Я: ??????????????? Ну прекратите же наконец об мне фантазировать! Моя скромная без всякой иронии персона просто не заслуживает такого Вашего внимания
Б А все очень просто: объявите ваше отношение к комми и совку... и у меня не останется поля для приложения фантазии. :о)
Я Я за коммунизм. Т е общество, в котором человек человеку друг товарищ и брат. И верю, что оно должно постепенно вырасти из свободного общества, кое сначала обеспечит высокий материальный уровень, при котором только и возможно(и необходимо) для среднего, нормального человека братское отношение к другим людям. Именно это мы и наблюдаем на сытом Западе.

Счастливый человек страдает за других.
Тоскливо он живёт, воображая
Себя на месте близких, дорогих -
Спать не даёт ему беда чужая.

Но

В себя ушёл несчастный, словно крот.
Беда им завладела до предела.
Ему с собою - полон рот хлопот.
Несчастному нет до другого дела.

Попытки идеалистов ввести коммунизм - свободу, равенство, братство - насилием считаю безумными. Как всегда понимали разумные люди( в том числе и коммунисты по убеждениям - тот же ЛН) и что практика подтвердила - эта попытки ведут - и не могли не вести - к ужасным преступлениям. И вместо коммунизма - к рабству.
Что касается коммунистов - они разные. Идеалисты по-человечески симпатичны, но деяния их - преступны. Авантюристы, властолюбцы и просто уголовники, пробравшиеся во власть - омерзительны.
Просто бюрократы и технические работники - даже самого высшего уровня - как Брежнев, Косыгин, Берия - о них вообще не речь. Куда им было деваться? :-)
Я для меня коммунизм - общество с братскими отношениями между людьми. Общество свободы. Какие при этом будут общественные и экономические формы - не знаю и не гадаю.
Всё остальное у Вас - придирки не по существу, имхо. В частности, нежелание понимать собеседника :-)
В частности, мой пост был ответом на вопрос Бакса, и основным в этом плане там было то, что насилием пытаться свои мечты и абстракции делать реальностью - кровавое безумие.
Делай что должно - и что можешь. Будь что будет.
В контексте - и в реальности - это значит живи в соответствии со своими представлениями о добре и зле и совершенствуй их.
Бакс: Настолько наивно, что даже не хочется комментировать. Простите
Я: Ну конечно. А расстрелами и кнутом загонять людей в лучшее общество не наивно. Вы юморист
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens

Для Жени Домбровского.

Описание разговора из Корчмы в предыдущем посте.
(с некоторыми раскрытиями)
1. Бакс с тоской вспоминает Советское государство, заботившееся о людях, упрекая западные в чёрствости и заботе исключительно о собирании налогов.
2. Я говорю, что так и должно быть - государство не должно лезть в дела людей, только защищать от внешних врагов и от преступников(а деньги на это- естественно от налогов)
3. Он упрекает меня в ненависти к коммунизму и коммунистам.
4. Я отвечаю, что он несёт херню.
5. Он просит - в таком разе обьясни мол своё отношение к коммунизму и коммунякам.
6. Отвечаю. Я за коммунизм как за идею. Считаю, что человечество к этому придёт через развитие экономики и через воспитание. Попытки же установить коммунизм насилием, расстрелами и кнутом считаю безумием - т к кроме того, что ничто не стоит таких ужасов - результаты прямо противоположны. Вместо общества свободы - коммунизма - получаем нищету, а главное - рабство. О чём заранее предупреждали - например Толстой - при всём его идеологическом коммунизме(да, он употреблял именно это слово).
Далее идёт речь о различных видах "коммунистов" и моём к ним отношении
А. Идеалисты, стремящиеся тут и сейчас установить коммунизм в обществе - естественно, расстрелами и виселицами - ведь надо заставить людей отказаться от их собственности и т п. Лично они часто прекрасные люди, готовые отдать всё с себя и свою жознь за добро и справедливость - но безумцы. Oчень вредные безумцы, и логически приходящие к совершению величайших преступлений - как Робеспьер, начавший политическую карьеру борьбой против смертной казни и заливший Францию морем крови ииз публично отрезаемых голов.
Б. Просто мерзавцы и садисты, попавшие во власть в смуте. Ну, с ними всё ясно.
В. Tехнические работники, вплоть до высшего уровня. Ну тут понятно - всегда исполнительные, энергичные, чрезвычайно способные люди, особенно если они не обременены излишними чувствительностью и совестью окажутся наверху - работать то кто-то должен :-) К коммунизму собственно они имеют отношение косвенное :-) Всегда и везде люди подобные Берия, Ванникову, Устинову, Путилову, Рыжкову, Косыгину, Байбакову, Бетанкуру, ... окажутся на высших административных постах.
Откуда Вы, Женя, взяли что
мне "тезисы коммунизма противны"
я "против равенства перед законом и равных возможностей".
я "считаю, что некоторые люди по праву рождения имеют больше прав чем остальные", "считаю, что нужно отделять украинцев от русских", -
ведает только Аллах. Всё это в корне противоречит моим убеждениям, частично об этом я ясно сказал в тексте, а на часть в разговоре и намёка не было.
Почему я и высказал предположение, что когда Вы всё это писали, то были не совсем трезвы :-) Сорри, предположение напрашивалось.
Далее, я выскажусь по существу некоторых затронутых в Ваших постах тем.

Домбровскому, продолжение.

Отвечаю на вот этот Ваш пост:
"То что переход от одного политико-экономического строя нередко ведут "ведут - и не могли не вести - к ужасным преступлениям. И вместо коммунизма - к рабству." конечно правда, но еще раз... переход от абсолютизма к республике во Франции тоже очень радостным не назовешь. Наверное стоило оставить все как есть? Гражданская война в США имела результатом отмену рабства... ужасно было, наверное все как есть следовало оставить.

Я не вижу ни у того ни у другого никакой аргументации. Вы просто обмениваетесь эмоциями по теме "что я думаю о коммунизме". "

Упрёк в отсутствии аргументации мне представляется весьма странным. Товарищ меня спросил об отношении к коммунизму и "коммунистам". Я ответил. С какого бодуна я должен "аргументировать"? Просто информация. Я кое-что сказал, но в развёрнутом виде ... Отношение к таким вопросам всегда вывод из всей жизни, из всего жизненного опыта - странно было бы ожидать изложения аргументации в кратком случайном разговоре.

Дальше. О жертвах, приносимых на алтарь смены формаций я вообще не говорил(в этом аспекте; речь шла о неизбежных жертвах попыток устроить всё так, как товарищу/товарищам захотелось).
Но тема интересная. К сожалению, моя малая образованность не позволяет мне сказать по ней много. Только скажу, что есть примеры весьма сильных преобразований и без массовых кровопролитий. Почитайте например описание деятельности Иосифа 2-ого(скажем у Богемика; или моё сокращённое изложение Богемика). Или деятельность Николая 1-ого по ликвидации крепостного состояния и развитию промышленности в России. Или решение Августа о переходе к стратегической обороне в существующих границах - на 3 века установившее в Римской Империи относительный(конечно, только по сравнению с кровавым прошлым - но всё-таки) мир.
В близкое нам время вся Скандинавия перешла от дикого капитализма к строю, весьма близкому к коммунистическому.

Домбровскому, Продолжение +

Отвечаю на это:
"Кто и зачем вводил "коммунизм" (где кстати?) вопрос отдельный. Французскую революцию тоже устраивали не ангелы. Не знаю насчет расстрелов, а вот гильотиной там поработали достаточно. Кстати, "свобода, равенство и братство" это их лозунг (не коммунистов). Если вы рассматриваете пример "коммунистов" исключительно на "большевиках", то отсталая, малограмотная и в большинстве своем нищая страна, каковой была Россия до 1917го года, "естественно развиваться" не могла в принципе.

Революция в России была следствием исторических процессов, как и эксцессы во время ее течения (революции). Я вас уверяю, что подонков и садистов было достаточно (и сейчас достаточно) как среди сторонников так и среди противников коммунистов. Винить коммунистов в создании революционной ситуации в России, 2ух поражениях в войнах, коррупции в верхах, падении авторитета духовенства, Гражданской Войне... и проч. и проч. - наивно. Коммунисты просто оказались той силой у которой хватило ума и возможностей взять власть на тот момент и эту власть сохранить. Это все равно, что строить здание как попало, потом его гробить саботажем и пофигизмом, а потом винить во всем ураган.. даже не ураган, а конкретный "порыв ветра" который здание окончательно прикончил. И думать что если бы здание снес "не этот порыв ветра, а следующий или предыдущий, то все было бы намного лучше"."

как я Вам уже сказал, мне больно Ваше невнимание :-(, имеющее следствием страшной силы ломление в открытую настежь дверь :-(
Я Вам уже дал ссылку на мой пост где я именно говорю, что виновник революции - власть, и привожу конкретные примеры, разно как и общее рассуждение. Могу также сообщить, что с неделю назад меня забанил уважаемый мной человек - профессор терфизики Смилга - именно за то, что я указал ему, что в рядах Белой Армии были свои садисты и маньяки - и на высоких должностях тоже. Но всё-таки, насколько я понимаю Россия находилась на подьёме. Безумное, сколько могу судить, решение Николая о вступлении в войну Россию подкосило, но всё равно, если бы высшее общество, генералитет , "оппозиция" немножко бы потерпели - Росссия вышла бы из войны не так катастрофично и продолжила бы путь наверх. Промышленность в начале века развивалась очень динамично, аграрный вопрос как-то решался.... Напомню, что накануне марта 17-ого ленин считал, что революции ему при его жизни не увидеть. Увы, на престоле был человек, совершенно к этой работе неспособный.
Ну а почему я считаю, что именно большвики ответственны за Гражданку, я написал раньше. Повторю: конечно, ситуация была тяжёлая, но политика большевиков сделала Гражданскую войну неизбежной. Собствено, они этого и хотели. Кроме того, напомню, что большевики взяли на себя всю полноту ответственности: "Есть такая партия".

Винокуров +

Вот стою я на Тверском бульваре,
миру непонятный человек,
у меня в потертом портсигаре
папиросы слабые — „Казбек“.

Кончилась Вторая Мировая,
мир подписан, наша правота.
Я стою один, передвигая
папиросу в самый угол рта.

Разные идут по миру толки,
опадают поздние цветы.
У меня от нежинской махорки
будто йодом пальцы налиты.

Торжество победы пожинаю,
трудно щурюсь на прощальный свет.
Ничего еще не понимаю,
то ли праздник в мире, то ли нет.

1975