Образованцы.
Зашёл ко мне в блог некто вислюк https://withluke.livejournal.com/
Я как правило смотрю, кто ко мне заходит. И тут посмотрел
О Господи!
https://withluke.livejournal.com/1861.html
"Книга «Архипелаг ГУЛАГ» не прочитана и неосознанна нашим обществом. Вот что поэтому поводу говорит писатель Людмила Евгеньевна Улицкая «Если бы наша страна прочитала книжку своевременно, то в голову бы не пришло выбрать руководителем страны человека из КГБ. Вот это было бы абсолютно исключено, потому что представитель организации, с логикой организации внутренней, с навыками, со стилистикой этой организации, этой черной, страшной организации, которая уничтожила огромное количество лучших людей поколений, нескольких поколений».
Ощущение, которое у меня возникает при чтении подобного - как вислюка, так и напыщенной бляди Улицкой - омерзение. Why?! Вроде всё блаародно, возвышенно. А потому, что пердение этой бляди - при всей её благонамеренности - дикое издевательство над тем, что отличает человека от животного - разумом.
И такое постоянно. Вот я приводил стих бездушной гадины Гумилёва. У него оказывается отрывание голов и ног, вспарывание животов - это осуществление Слова Божия. И прославление Родины. И куча тт рассуждает о сложности и глубине мировозрения гадящего ублюдка, о замысловатости его благородной натуры.
Скажем гр. Глейзеров:
"О Гумилёве - ну хоть "Гондлу" почитайте для начала. Мировоззрение Гумилёва, выраженное в его творчестве, довольно сложное и в примитивные шаблоны никак не укладывается."
Помнится я тогда посмотрел Гондлу и впечатление было - высокопарная херня. Может я неправ. Но мне вполне достаточно стихов с прославлением отрывания голов. Находятся ублюдки, которые и в этих стихах усматривают возвышенность души:
https://gumilev.ru/about/100/
Автор, некто Зобнин,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
разливается соловьём:
"Стихотворения о войне составляют, несомненно, цикл, т. е. замкнутое единство, возникшее на основе внешней и внутренней общности всех составляющих.15
Внешняя общность этих стихотворений — тематическая. В основе же внутренней общности — единая для всех стихотворений проблема взаимодействия личности и истории.
Стихи военного цикла — это лирический дневник, духовный, идеологический поиск, создание поэтом своей концепции человека и истории, своей концепции личности.
Стихи военного цикла — это и поиск новых форм для выражения складывающегося нового мироощущения.
Стихи военного цикла — это и документ эпохи, поскольку мы всегда смотрим на свое историческое прошлое сквозь призму художественного, эпистолярного, научного наследия.
В конечном же счете военный цикл Гумилёва — это целое созвездие прекрасных произведений искусства, дошедших до нас в своем первозданном, ничуть не потускневшем за семидесятилетнее полуподпольное существование блеске.
Говоря о военном цикле Гумилёва, нужно прежде всего внести ясность в определение жанра этих стихотворений. Дело в том, что в 30-е годы сложилась сомнительная «традиция» относить стихотворения поэта, посвященные войне 1914–1918 гг., к «агиткам». Подобный взгляд на военный цикл Гумилёва мы можем проследить в работах В. Саянова, А. Волкова, О. Цехновицера.16 Причем В. Саянов, например, очень высоко оценивал творчество Гумилёва в целом, но делал исключение именно для военного цикла, который казался ему написанным под воздействием официальной пропаганды, чуть ли не «на заказ».
К сожалению, настороженное отношение к военным стихам Гумилёва сохранилось даже в лучших работах о поэте, вышедших в последнее время."
Вот же гадина. Некоторым оправданием мерзавцу конечно служит то, что испражнялся он этой мерзостью не задаром, а за хорошие деньги. "Творчество" Гумилёва исправно кормило тварь всю её - твари - поганую жизнь. Так же как "творчество" Флоренского лет 30 сытно кормило другого мерзавца - Половинкина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
.... Тут пожалуй, остановлюсь. Многое ещё можно(и нужно) сказать, много примеров можно(и нужно) привести, но лучше остановиться. Злоба меня захлёстывает.
Только добавлю то, собственно, что и хотел сказать и что приступом злобы и омерзения не сказал. Основная мерзость всех подобных текстов - в абсолютном бездумии, выдаваемом за "Благородные и Глубокие Размышления". Величайшим мастером подобного пердения был конечно Бердяев, но он и тогда был не одинок, и куча тт следует его примеру.
Я как правило смотрю, кто ко мне заходит. И тут посмотрел
О Господи!
https://withluke.livejournal.com/1861.html
"Книга «Архипелаг ГУЛАГ» не прочитана и неосознанна нашим обществом. Вот что поэтому поводу говорит писатель Людмила Евгеньевна Улицкая «Если бы наша страна прочитала книжку своевременно, то в голову бы не пришло выбрать руководителем страны человека из КГБ. Вот это было бы абсолютно исключено, потому что представитель организации, с логикой организации внутренней, с навыками, со стилистикой этой организации, этой черной, страшной организации, которая уничтожила огромное количество лучших людей поколений, нескольких поколений».
Ощущение, которое у меня возникает при чтении подобного - как вислюка, так и напыщенной бляди Улицкой - омерзение. Why?! Вроде всё блаародно, возвышенно. А потому, что пердение этой бляди - при всей её благонамеренности - дикое издевательство над тем, что отличает человека от животного - разумом.
И такое постоянно. Вот я приводил стих бездушной гадины Гумилёва. У него оказывается отрывание голов и ног, вспарывание животов - это осуществление Слова Божия. И прославление Родины. И куча тт рассуждает о сложности и глубине мировозрения гадящего ублюдка, о замысловатости его благородной натуры.
Скажем гр. Глейзеров:
"О Гумилёве - ну хоть "Гондлу" почитайте для начала. Мировоззрение Гумилёва, выраженное в его творчестве, довольно сложное и в примитивные шаблоны никак не укладывается."
Помнится я тогда посмотрел Гондлу и впечатление было - высокопарная херня. Может я неправ. Но мне вполне достаточно стихов с прославлением отрывания голов. Находятся ублюдки, которые и в этих стихах усматривают возвышенность души:
https://gumilev.ru/about/100/
Автор, некто Зобнин,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
разливается соловьём:
"Стихотворения о войне составляют, несомненно, цикл, т. е. замкнутое единство, возникшее на основе внешней и внутренней общности всех составляющих.15
Внешняя общность этих стихотворений — тематическая. В основе же внутренней общности — единая для всех стихотворений проблема взаимодействия личности и истории.
Стихи военного цикла — это лирический дневник, духовный, идеологический поиск, создание поэтом своей концепции человека и истории, своей концепции личности.
Стихи военного цикла — это и поиск новых форм для выражения складывающегося нового мироощущения.
Стихи военного цикла — это и документ эпохи, поскольку мы всегда смотрим на свое историческое прошлое сквозь призму художественного, эпистолярного, научного наследия.
В конечном же счете военный цикл Гумилёва — это целое созвездие прекрасных произведений искусства, дошедших до нас в своем первозданном, ничуть не потускневшем за семидесятилетнее полуподпольное существование блеске.
Говоря о военном цикле Гумилёва, нужно прежде всего внести ясность в определение жанра этих стихотворений. Дело в том, что в 30-е годы сложилась сомнительная «традиция» относить стихотворения поэта, посвященные войне 1914–1918 гг., к «агиткам». Подобный взгляд на военный цикл Гумилёва мы можем проследить в работах В. Саянова, А. Волкова, О. Цехновицера.16 Причем В. Саянов, например, очень высоко оценивал творчество Гумилёва в целом, но делал исключение именно для военного цикла, который казался ему написанным под воздействием официальной пропаганды, чуть ли не «на заказ».
К сожалению, настороженное отношение к военным стихам Гумилёва сохранилось даже в лучших работах о поэте, вышедших в последнее время."
Вот же гадина. Некоторым оправданием мерзавцу конечно служит то, что испражнялся он этой мерзостью не задаром, а за хорошие деньги. "Творчество" Гумилёва исправно кормило тварь всю её - твари - поганую жизнь. Так же как "творчество" Флоренского лет 30 сытно кормило другого мерзавца - Половинкина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
.... Тут пожалуй, остановлюсь. Многое ещё можно(и нужно) сказать, много примеров можно(и нужно) привести, но лучше остановиться. Злоба меня захлёстывает.
Только добавлю то, собственно, что и хотел сказать и что приступом злобы и омерзения не сказал. Основная мерзость всех подобных текстов - в абсолютном бездумии, выдаваемом за "Благородные и Глубокие Размышления". Величайшим мастером подобного пердения был конечно Бердяев, но он и тогда был не одинок, и куча тт следует его примеру.