https://mondios.livejournal.com/54492.html "Статья посвящена филологическому анализу "Краткого курса этики" Викентия Дамодоса, учителя Евгения Булгариса и вообще одного из самых авторитетных учителей философии и богословия в Греции в XVIII веке (достаточно сказать, что его Догматика легла в основу всех курсов догматического богословия, которые читались в греческой среде, высоко её ценил и прп. Никодим Святогорец). И что же выясняется? .......... Дамодос всё (буквально всё) списал с католических учебников философии и богословия. Интересно при этом, что он не просто списал, а выдал списанное за свои собственные сочинения (неоднократные упоминания о "нашем труде", "наших исследованиях" и т.п.). Так, например, этику ("Краткий курс этики") он переписал с IV тома Institutiones philosophicae и частично из V тома Exertitationes Scolasticae известного томиста и картезианца Эдмунда Пуршо. Смешной момент: там, где Пуршо ссылается на Фому Аквинского, Дамодос, не долго думая, подставляет имя... Аристотеля (глядишь, читатели подумают, что автор сам читал Аристотеля). "Большая Догматика" Дамодоса еще не издана, но, по всей видимости, она списана с Догматики Дионисия Пето. Ученики Дамодоса, как кажется, в точности следовали методологии учителя: так, в частности, Евгений Булгарис в своем кратком обзоре истории философии буквально воспроизводит Historia critica philosophiae Иоганна Якоба Брукера, повторяя даже очевидные ошибки автора ............... богословствующий философ, Хр. Терезис, в своей оценке "христианской этики" Дамодоса пишет, что у последнего мы чувствуем подлинную восточно-христианскую православную мысль (противопоставляя её "западным заимствованиям" у прочих авторов того времени). Когда же мы узнаём, что выразителем этой поражающей православного философа мысли был не кто иной как томист и преподаватель в Парижском университете, картезианец Эдмунд Пуршо, становится ясно, что что-то не так либо с чувствами автора, либо с его пониманием православного богословия. С этой точки зрения интересно было бы сравнить курсы Догматического богословия, написанные православными авторами в течение XVIII - пер. пол. XIX вв., с аналогичными курсами католических богословов: я почти уверен, что, как пишет Димитракопулос относительно курсов Метафизики, мы испытаем нечто вроде дежавю. В статье Purchotius Graecus I автор делает вывод, что филологический анализ всех философских сочинений, написанных греческими авторами в течение XVIII века (и позже) способен совершть революцию в представлениях о том, что такое эпоха греческого Посвещения. Я практически не сомневаюсь в необходимости такого же анализа догматических сочинений, написанных не только греками, но и всеми православными авторами (особенно интересны источники "Догматик" Макария и Сильвестра) того времени. Не вижу смысла для православия бояться, прятаться и обманывать самих себя, пытаясь сделать вид, что догматика была разработана оригинальными православными авторами (а не взята в готовом виде с уже существующих курсов догматического богословия). Геннадий Схоларий многое заимствовал у схоластов и у Фомы Аквинского - и при этом он честно ссылается на схоластов и Фому Аквинского. Викентий Дамодос не просто заимствовал, а буквально переписал западные учебники - но ни слова не говорит об этом, а, напротив, пишет о том, что он сам автор этих сочинений. Кто из двух авторов в данном случае поступает "по-православному", пусть судят сами читатели их сочинений. Для меня же совершенно ясно, что та форма догматического богословия, которая была заимствована у схоластов и введена в православные школы патриархом Геннадием Схоларием, просуществовав спокойно почти 5 веков, вплоть до так называемого "неопатристического возрождения" (или как его там), упавшего нам на голову в ХХ веке, была принята соборным разумом Церкви - и эту форму мы можем наблюдать не только в общепризнанных и авторитетных учебниках догматики, но и в самих соборных определениях на протяжении всего периода."