О различии психологий
Вот задаю я вопрос(я его задавал в разных аудиториях, в частности пару раз в этом журнале) - видит ли кто на некоем рисунке то, что мне сразу бросается в глаза(первоначально меня интересовало, является ли то, что я такое вижу патологией). Ну, есть люди, кто видит тоже сразу, некоторые видят только после подробных подсказок, некоторые не видят и с подсказками - люди разные. Но интересна реакция людей, которые не видят - т е собственно различие этих реакций.
Друг Михаил серьёзен, искренно толерантен:
http://zavalinka.org/read.php?id=227076
"Теперь вижу.
Но ни за что бы не увидел без подсказки. Вообще я подобные вещи никогда не вижу. И, что характерно, совершенно не воспринимаю мультипликацию. Мультики я могу смотреть только если персонажи пропорционально сложены и прорисованы как можно ближе к реальным людям. Картины тоже мне нравятся детально прорисованные, близкие к фото."
http://zavalinka.org/read.php?id=227019
"Хоть убей, не вижу никакой морды. То, что вы видите - никакая не патология, если там это действительно есть."
А вот реакция людей самовлюблённых и дико нетерпимых - хотя за демократию и истинных демократов - вроде Бабы Леры - готовых морду бить:
https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=484&page=12
арт: "фантазии редко совпадают"
Ukrfan: "Господи, фигня какая. Тест Роршаха..."
saluki: "конечно, не фантазия - это очень популярная ошибка в распознавании зрительных образов. человеку вообще свойственно "очеловечивать" всякую хрень во всех смыслах, понятное свойство этого вида."
Забавно ещё одно - о Михаиле. Как видим этот(очень умный) человек прекрасно понимает некоторую свою ограниченность, в данном случае - в восприятии живописи. И, тем не менее - позволяет себе высказываться о ней, в частности - рассказывать о художественном таланте друга Вово :-)
Ну, тут пристрастие личное к оному другу :-)
Ну и ещё о различии в психологиях.
Арт просто бросает замечание вскользь - как очевидное. Укрфан - человек средне образованный и поверхностно эрудированный, но считающий себя великим образованцем и великим эрудитом - выражает сильнейшее презрение к придуркам, видящим то, что он не видит.
Салюки глубоко научен :-)
Друг Михаил серьёзен, искренно толерантен:
http://zavalinka.org/read.php?id=227076
"Теперь вижу.
Но ни за что бы не увидел без подсказки. Вообще я подобные вещи никогда не вижу. И, что характерно, совершенно не воспринимаю мультипликацию. Мультики я могу смотреть только если персонажи пропорционально сложены и прорисованы как можно ближе к реальным людям. Картины тоже мне нравятся детально прорисованные, близкие к фото."
http://zavalinka.org/read.php?id=227019
"Хоть убей, не вижу никакой морды. То, что вы видите - никакая не патология, если там это действительно есть."
А вот реакция людей самовлюблённых и дико нетерпимых - хотя за демократию и истинных демократов - вроде Бабы Леры - готовых морду бить:
https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=484&page=12
арт: "фантазии редко совпадают"
Ukrfan: "Господи, фигня какая. Тест Роршаха..."
saluki: "конечно, не фантазия - это очень популярная ошибка в распознавании зрительных образов. человеку вообще свойственно "очеловечивать" всякую хрень во всех смыслах, понятное свойство этого вида."
Забавно ещё одно - о Михаиле. Как видим этот(очень умный) человек прекрасно понимает некоторую свою ограниченность, в данном случае - в восприятии живописи. И, тем не менее - позволяет себе высказываться о ней, в частности - рассказывать о художественном таланте друга Вово :-)
Ну, тут пристрастие личное к оному другу :-)
Ну и ещё о различии в психологиях.
Арт просто бросает замечание вскользь - как очевидное. Укрфан - человек средне образованный и поверхностно эрудированный, но считающий себя великим образованцем и великим эрудитом - выражает сильнейшее презрение к придуркам, видящим то, что он не видит.
Салюки глубоко научен :-)