Поскольку он, вероятно сотрёт, продублирую тут.
Поразительно! Академик(блин) восхищается поблядушкой Галковским - человеком, коорый врёт в каждом слове, а мыслей не имеет практически совсем(он умён, но когда поставлена задача регулярно выдавать на гора новые мысли - неизбежно следует импотенция, что и наблюдаем). Ну например.
Поблядушка изрекает:"На самом деле «Арина Родионовна» была ключницей и служанкой (няней) Пушкина в Михайловском, с нею он познакомился во взрослом возрасте. Старая сводня любила выпить и поставляла скучающему барину деревенских девок".
Смотрим в ВИКИ.
"Она была няней вначале Надежды Осиповны, матери Александра Сергеевича, а затем стала няней её детей: Ольги, затем Александра и Льва.
В 1792 году она была взята бабкой Пушкина Марией Алексеевной Ганнибал в качестве няни для племянника Алексея, сына брата Михаила. В 1795 году Мария Алексеевна подарила Арине Родионовне за безупречную службу отдельную избу в Кобрино. После рождения Ольги в 1797 году Арина Родионовна была взята в семью Пушкиных, где служила няней наряду с Ульяной Яковлевной."
Ну конечно, ВИКИ не источник. Но с какого бодуна Галковский источник?! В данном случае за Вики то преимущество, что излагается общепринятая версия. Обвинять в неверности, так, походя - признак заведомого мерзавца(каковым Галковский, как известно всякому интересующемуся и является). И таких штук у него сотни. Ну, например, как он излагает историю восстания декабристов и Константина вообще. Полное противоречие с общепринятым - без какого-либо обоснования, только на основании того, что этой гадине, изображающей сумасшедшего - выдумалось. Когда гадину обьявляют пророком и мыслителем обычное мудачьё и мерзавцы - это одно. Но когда это делает академик - и добро какая-нибудь мразь по определению - историк партии или политолог - но физик... Это за гранью.
"Глубоко и высоко". Это о Галковском то. О мрази запредельной, мерзавце и мошеннике. Воняющей падали. Полная, абсолютная бессовестность. Вот такие у нас физики-академики. Ковальчуки, блин.
Journal information