Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Верхняя запись О картинах и картинках. И прочая важная имхо инфа (по необходимости)

Существуют товарищи(не так много, но есть - что меня очень радует), которые смотрят картинки в моём журнале. Но подозреваю, что некоторые из них не знают, что такое "смотреть в трубу"("в кулак").
Это значит, надо закрыть один глаз, а к другому поднести сложенный в трубку кулак и через него посмотреть на картинку.
Возникает нечто вроде стереоскопического эффекта(не так сильно, но вполне ощутимо) - картина приобретает глубину. Это же работает и с оригиналами в музее. Можно, разумеется, смотреть и через сложенную в трубочку бумажку :-)
Важное пояснение(23.06.21). Господь не поручал мне вещать от его имени. Также мне неизвестны люди, считающие что я выражаю их мнение и поручившие мне это. За одним исключением. Я поручил себе говорить от моего имени. Я выражаю мои и только мои мнения. Резкость и определённость - т к своё мнение я знаю точно. Могу ошибаться - и были случаи когда я ошибался и знаю сейчас об этом. Также личные оценки - иногда крайне резкие - относятся на самом деле не к людям, а к текстам и поступкам. Человек изменчив и разнообразен. Каждый. Великий мыслитель Гегель был самовлюблённый дебил, когда писал свой диссер или "рассуждение" о геометрии. Замечательный математик Фет - т е человек громадной силы интеллекта - выступил дебилом как историософ - ничего не зная о истории.
ДИСКЛЕЙМЕР.
Меня не интересует политика и нацвопросы - польский, еврейский, русский, украинский, ...
Меня интересует явление Бога в людях.

Adding 1
Happy nonstop
http://www.myspace.com/happyrhodes/music
Нажать на стрелочку проигрывателя - и поехали

Adding 2
Добавлю-ка я Главную картину

Юшина


Adding 3
И ещё одна Главнaя картина - Обратный Архипова




и Главное стихотворение

КОГДА НЕ РАСКРЫВАЕТСЯ ПАРАШЮТ

Когда дёргаешь ты за кольцо запасное
И не раскрывается парашют,
А там, под тобою, безбрежье лесное -
И ясно уже, что тебя не спасут,

И не за что больше уже зацепиться,
И нечего встретить уже на пути,-
Раскрой свои руки спокойно, как птица,
И, обхвативши просторы, лети.

И некуда пятиться, некогда спятить,
И выход один только, самый простой:
Стать в жизни впервые спокойным и падать
В обнимку с всемирною пустотой.

1962
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens

Старое(1998), но всегда актуальное.

Протокол измерения электросопротивления образцов меди


МНТЦ "ВЕНТ"


В эксперименте принимают участие:

1. Боровик-Романов А.С. – академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;

2. Заварицкий Н.В. – доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;

3. Максарев Р.Ю. – представитель МНТЦ "ВЕНТ";

4. Жотиков В.Г. – кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.



Цель эксперимента:

экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".



Образцы и методика измерений

Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.

Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.

Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.

Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это – революция в электротехнике, однако тут что-то не так.

Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.

Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".

Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).

Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.

Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.

Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.

Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.

Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.

Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.



Эксперимент

Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.

Для образца № 1 было измерено:

при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление

R = U/I=7.5х10⁻⁴ ом;

удельное сопротивление этого образца

r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10⁻⁵ ом.см.


Для образца № 2 было измерено:

при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление

R = U/I = 1.00x10⁻³ ом;

удельное сопротивление этого образца

r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10⁻⁵ oм.cм.




Обсуждение полученных результатов

На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.

Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".

Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20С, r = 1.7х10⁻⁶ ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?

Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)

Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.

Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.

(На этом эксперимент заканчивается)


Протокол вел
В.Г. Жотиков.

Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России
В.В. Румянцевым

http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

О формировании мнений.

Непосредственно мы можем судить о крайне узкой области - о том, с чем непосредственно и ощутимо сталкиваемся. О всём остальном мы узнаём от окружения - человеческого и вещного. Сознание автоматически формирует картину мира. Чтобы она была разумной, необходима культура мысли :-) Яркий пример - обсуждение на Завалинке роли Сахарова в создании водородной бомбы
http://zavalinka.org/read.php?id=393630
мерзавец журналюга пытается изобразить что роль Сахарова преувеличивается, дурак Снукер считает статью мерзавца чем-то разумным. Это Бог с ними. Я обьясняю, почему статья - бред:
http://zavalinka.org/read.php?id=393724
"Я человек в физике совершенно невежественный.
Таковы же здесь и большинство других, даже ЛО я думаю так себя оценит(хотя его уровень конечно несравним скажем с моим).
Потому о вещах типа сказанных в заголовке мы непосредственно судить не можем. Неверна и методика, которой "придерживается" Борисов(если попытаться из его проституточного бреда, где в одно смешаны администраторы, учёные и инженеры выделить рациональное зерно) - создать своё представление на основании упоминаний в разных местах кто что сделал - посторонний человек не в состоянии понять важность отдельных моментов в общей картине. Мы можем в данном случае только смотреть, что говорят компетентные люди. Они - и Советское правительство, и Капица, и Гинзбург, и Зельдович, и другие - единодушно отмечают ключёвую роль Сахарова в создании водородной бомбы. В данном случае это не означает, что без него она бы не была сделана - конечно сделали бы, или что он выдвигал идеи, а остальные только реализовали - и это не так, там был коллектив громадных специалистов - и физиков, и инженеров, и администраторов - но именно его идеи оказались наиболее подходящими, в основном, именно на его идеях опередили американцев. Что было жизненно важно с точки зрения политиков."

Кстати сам Сахаров в воспоминаниях оценивает свою роль весьма скромно. Но по причинам озвученным выше думаю что он неправ :-)
Но важнее имхо не конкретная тема, а методология. Надо взвешивать источники :-)

ТКАНЬ (докторская диссертация)

Текст значит ткань. Расплести по нитке тряпицу текста.
Разложить по цветам, улавливая оттенки.
Затем объяснить, какой окрашена краской
каждая нитка. Затем — обсуждение ткачества ткани:
устройство веретена, ловкость старухиных пальцев.
Затем — дойти до овец. До погоды в день стрижки.
(Sic) Имя жены пастуха. (NB) Цвет ее глаз.
Но не берись расплетать, если сам ты ткач неискусный,
если ты скверный портной. Пестрядь перепутанных ниток,
корпия библиотек, ветошка университетов —
кому, Любомудр, это нужно? Прежнюю пряжу сотки.
Прежний плащ возврати той, что продрогла в углу.
Есть коллеги, что в наших (см. выше) делах неискусны.
Все, что умеют, — кричать: «Ах, вот нарядное платье!
Английское сукнецо!Модный русский покрой!»
Есть и другие. Они на платье даже не взглянут.
Все, что умеют, — считать миллиметры, чертить пунктиры.
Выкроек вороха для них дороже, чем ткань.
Есть и другие. Они на государственной службе.
Все, что умеют, — сличать данный наряд с униформой.
Лишний фестончик найдут или карман потайной,
тут уж портняжка держись — выговор, карцер, расстрел.
Текст — это жизнь. И ткачи его ткут. Но вбегает кондратий —
и недоткал. Или ткань подверглась воздействию солнца,
снега, ветра, дождя, радиации, злобы, химчистки,
времени, т. е. «дни расплетают тряпочку подаренную
Тобою»6, и остается дыра.
Как, Любомудр, прохудилась пелена тонкотканой культуры.
Лезет из каждой дыры паховитый хаос и срам7.
Ткань это текст это жизнь. Если ты доктор — дотки.
3.1
4.
25
30
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. латинский словарь. Ср. имя бабушки Гете.
2 Ср. то, что Набоков назвал «летейская библиотека».
3 Этих зову «дурачки» (см. протопоп Аввакум).
4 Ср. ср. ср. ср. ср. ср.
5 (...) Иванович (1937–?).
6 Бродский. Также ср. Пушкин о «рубище» и «певце», что, вероятно, восходит к Горацию:
purpureus pannus.
7 См. см. см. см. см. см. см.!

Мой комментарий к записи «Как расписать торбу» от xaxam

Я конечно "математик" весьма условный, но по духу - думаю полностью. Лично для меня 1-ый стимул - разобраться, и я даже помню как это произошло впервые. Задача о быстрой улитке - классический по ясности пример. А разберёшься - невероятная красота, когда вместо хаоса и тумана - возникает ясная картина.
"В математике красота - с одной стороны, простые, но совершенно неожиданные факты - типа леммы Бликфельда, задачи о 4-ёх прямых, об улитке, зайце и волках, о степенях двойки, немного сложнее - теорема Ласкера о примарном разложении, ... самое простое - теорема о медиане прямоугольного треугольника, проведённой из вершины прямого угла к гипотенузе(она равна половине гипотенузы). С другой сияющее совершенство сложных конструкций - д-во теоремы Дирихле о простых числах, теорема Петера-Вейля, д-во Эленберга теоремы Жордана, теория Ф. Рисса вполне непрерывных операторов. Всё это,кстати, не слишком сложно - просто верхний предел моих возможностей понимания :-)"

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Советская наука 3. Физика

Да, пожалуй, гениев, сравнимых не то что с Бором или Дираком, да даже Фейнманом - в Союзе не было. Так гении - штучный товар. Но физиков очень высокого класса в Союзе навалом.
Ландау, Мандельштам, Шубин, Боголюбов, Гинзбург, Капица, Тамм, Вонсовский, Поляков, ...
С десяток нобелиатов. Кое-кто не получил Нобелевку явно несправедливо - Мандельштам, Ландсберг, Векслер(его зарубили советские бюрократы; Нобелевский комитет несколько лет откладывал Нобелевку по этой теме, ожидая от них представление), Келдыш, Завойский.
Очень хороший уровень. Разве Штаты, Германия да Англия выше.
Это последний видимо мой пост по теме "Советская наука и искусство". Надеюсь я убедительно показал высокий уровень того и другого в Союзе.

Моя кочка зрения. Советская наука 2. Математика.

Имхо в Союзе она была примерно на одном уровне с другими грандами - Штатами и Францией. По именам вроде во Франции посильней - такие гении как А. Вейль, Серр, Лерэ,Гротендик, ещё великиe. Но впечатление что чуть поуже по тематике, плюс в Союзе очень много великих, во Франции много меньше.
В Союзе - Колмогоров, человек с определяющим вкладом в теорию вероятностей, громадными в логику, диф уры и динамические системы, топологию(собственно вклад один, но какой - определение когомологий - одновременно с Александером и одним аспирантом Понтрягина, забыл фамилию.
П. С. Александров и Урысон создали Общую Топологию(на фундаменте Гильберта и Хаусдорфа), Понтрягин - громадные достижения в алгебраической топологии и создание вместе с Уитни - дифференциальной, создание топологической алгебры(параллельно с Ван Кампеном). Видимо как гениев надо ещё характеризовать Арнольда, Гельфанда, Дринфельда, Воеводского, Громова, возможно Новиковых, великие А. Д. Александров, Виноградов, Сергей Бернштейн, Зельманов, ... Всех разве упомнишь.
Отдельно - Егоров и особенно Лузин - математики может и не такого масштаба(хотя очень хорошие), но создавшие м б величайшую в истории науки вообще научную школу - Московскую математическую - которая до сих пор, несмотря на ельцинский разгром жива и продолжает давать новые имена.

Плюс конечно надо упомянуть плеяду великих механиков(это математическая наука), но тут я совсем некомпетентен.
И сказать, что Мехмат и Стекло были видимо единственными в мире местами, где была представлена ВСЯ математикa, все её отрасли.

О том, что сейчас происходит в Штатах.

Ответ тревеллеру
https://traveller2.livejournal.com/536199.html
и Диме
https://marigranula.livejournal.com/482032.html


"В общем интересно, что в СССР научные институты были островками относительного свободомыслия, а в США сейчас - наоборот."
Мне кажется, это поверхностный взгляд. Ну какое свободoмыслие, когда Бердяев, Лосев, Флоренский обьявляются мыслителями, а М&Э - собранием банальностей и плоскостей, когда повально "увлекаются" джазом, битлами и джинсами - не из-за достоинств - а потому что они - "оттуда". Это не свободомыслие(это безмыслие) - а оппозиционность. Ровно тоже что мы видим в Штатах.
Корни же имхо различны. В Штатах, имхо, мы наблюдаем не временнную аномалию, а необходимую реакцию на очень глубокий процесс. Развитие науки и техники, и соответствующие социальные изменения(перевод материального производства в страны 3-его мира) привело к тому, что реальной работы нет для БОЛЬШИНСТВА народа. Творческие профессии - в науке, искусстве, для рабочих высшей квалификации - далеко не для всех. Бизнес также. В сервисе по определению клиент - существо которому надо угождать и его наёбывать.
Человеку некуда податься - и это гораздо более сущностная проблема чем была в СССР. Там было некуда официально податься людям с предпринимательской жилкой. И то там были выходы - некоторое количество таких людей делало официальую карьеру, многие - в теневой экономике.
Здесь в повестке дня коренные социальные изменения, то что видим сейчас - пена.
Подозреваю, что я написал примерно тоже, что разнообразные Маркузе, которых не читал(я не интересуюсь социологией и социологами), только слыхал краем уха. просто проблема ясна и очевидна.
Дополню, что Трамп - вроде первый и единственный из политиков - ясно обозначил проблему и попытался с ней как-то бороться. Об этом я уже писал.
https://niktoinikak.livejournal.com/1838342.html
https://niktoinikak.livejournal.com/1798181.html
Реакция верхушки - которой теперешнее состояние вещей выгодно, а вперёд они видимо не смотрят и подымающейся волны не боятся - крайнее озлобление. Пока они победили. Но победа, я уверен - пиррова. Их снесёт.
Что делать - не знаю. Мой уровень - очевидности и банальности. Но сколько людей в упор не видят очевидности. Многие из них несравнимо меня умней и образованней в теме. Но никто так не слеп как не желающий видеть.