Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Верхняя запись О картинах и картинках. И прочая важная имхо инфа (по необходимости)

Существуют товарищи(не так много, но есть - что меня очень радует), которые смотрят картинки в моём журнале. Но подозреваю, что некоторые из них не знают, что такое "смотреть в трубу"("в кулак").
Это значит, надо закрыть один глаз, а к другому поднести сложенный в трубку кулак и через него посмотреть на картинку.
Возникает нечто вроде стереоскопического эффекта(не так сильно, но вполне ощутимо) - картина приобретает глубину. Это же работает и с оригиналами в музее. Можно, разумеется, смотреть и через сложенную в трубочку бумажку :-)

ДИСКЛЕЙМЕР.
Меня не интересует политика и нацвопросы - польский, еврейский, русский, украинский, ...
Меня интересует явление Бога в людях.

Adding 1
Happy nonstop
http://www.myspace.com/happyrhodes/music
Нажать на стрелочку проигрывателя - и поехали

Adding 2
Добавлю-ка я Главную картину

Юшина


Adding 3
И ещё одна Главнaя картина - Обратный Архипова




и Главное стихотворение

КОГДА НЕ РАСКРЫВАЕТСЯ ПАРАШЮТ

Когда дёргаешь ты за кольцо запасное
И не раскрывается парашют,
А там, под тобою, безбрежье лесное -
И ясно уже, что тебя не спасут,

И не за что больше уже зацепиться,
И нечего встретить уже на пути,-
Раскрой свои руки спокойно, как птица,
И, обхвативши просторы, лети.

И некуда пятиться, некогда спятить,
И выход один только, самый простой:
Стать в жизни впервые спокойным и падать
В обнимку с всемирною пустотой.

1962
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens

Трампизм.

Человек так устроен - ну, бoльшинство людей - что он ощущает себя человеком когда он реально производит что-то нужное людям, именно - производит. Пашет, сеет, строит, возит и носит на себе грузы, ...
Конечно, творческий труд в науке, искусстве, программировании гораздо тяжелее физичеcкого. Насчёт математики и программирования я знаю точно. Я работал и грузчиком, и уборщиком, и программистом, немножко математиком(курсовые, диплом, потом немножко когда работал в НИСе) - да, этот труд много тяжелее физического. Но. Физический изображать нельзя, он всегда как минимум локально полезен. А вот в науке, искусстве, юриспруденции, даже в программировании - запросто. И в современных условиях доля изображающих - огромна. Гендерные "исследования", "философы" аля Мардамишвили, Хайдеггер, Бердяев, энтузиасты чёрной науки и искусства, Чёрный квадрат и Акула в формалине, Пуськи, ...
Также если раньше развитые страны грабили менее развитые прямым разбоем, то в наше врeмя произошёл вывод материальных производств из стран 1-го мира в страны 3-его.
Вроде это всем выгодно. Товары для 1-ого мира(да и для всего человечетва) стоят гораздо дешевле, да 3-ий мир не в обиде. Если там у власти не каннибалы - то благодаря этому труду эти страны выбираются из задницы - сначала во 2-ой, а потом и в 1-ый мир. Сердобольные дамы обоих полов могут вздыхать о тяжкой участи работающих по 12 часов за гpоши - но раньше то они просто дохли с голоду.
Но есть важный побочный эффект - для стран 1-ого мира. Миллионы людей не могут найти себя в сфере материального производства - а наука, искусство, юриспруденция, ... - отнюдь не для многих. У кого нет способностей, а у кого - желания. Происходит люмпенизация. Да, в современных условия в 1-м мире можно жить на социальные пособия. Но отнюдь не все хотят жить на пособие. И вот Трамп чуть ли не 1-ый в современном мире политик котторый явно обозначил эту проблему и стал лидером людей не желающих становиться люмпенами и жить на пособие - а продуктивно работать.
Конечно странно, что лидером и голосом трудящегося большинства - "цвета страны, её силы, её будущего" стал клоун и шоумен - но жизнь вообще удивительная штука :-) По факту насколько знаю(я не интересуюсь политикой и за ней не слежу) несмотря на его привычное клоунское эпатажное поведение политику Трамп вёл в высшей степени разумную. Впервые за много президенств не ввязался ни в одну войну, начал постепенный вывод американских парней из горячих точек. За одно это он заслужил памятник при жизни. Вроде и внутренняя политика была разумнa, но тут я совсем не в курсе.
Разумеется, его деятельность вызвала
1. Поляризацию общества. Имхо это не его вина. Он просто вывел на поверхность назревающий гнойник. Рано или поздно он бы прорвался. И лучше бороться с ним на ранней стадии.
2. Яростное сопротивление кругов, наживавшихся на люмпенизации американского общества и идеологов люмпенизации - всей этой мрази - Обам, Клинтонш, воров Байденов.
3. Яростное сопротивление мрази изображающей работы - всех этих Драгунских, Гуссейновых, Мишель Обам, расплодившейся плесени - крючкотворов-юристов, кутюрье "высокой моды", деятелей "современного искусства". Их довольно много, но главное, что они контролируют в очень значительной степени СМИ и образование.
Я очень надеюсь что Трамп выстоит и придавит всю эту мразь. Но если даже он сейчас проиграет -
Hаше дело правое. Победа будет за нами.

О тексте-И-П, всячески мной обозванном

https://niktoinikak.livejournal.com/1788805.html


То что мы видим, определяется теорией, которой мы следуем. Эта фрраза вроде принадлежит Эйнштейну, но само по себе утверждение совершенно очевидно, независимо от его авторитета. В самом деле, физики обьявляют:
"Обнаружен мусю-сюсю-сигма-альфа гиперон, предсказанный камрадами такими-то тогда-то". В реальности однако есть что цифирки на датчиках такие-то, стрелки на осцилографов колеблются так-то, линия на фотке такая-то.
Но мы физикам верим :-)
Этот пример ясен, но точно то же и во всех других случаях жзини. "Видим то, что хотим видеть". "По милу хорош".
Возвращюсь к тексту И-П, который формально говоря выглядит туманным довольно бессмысленным трёпом, обычным для автора(это его сознательная политика, его цель - вызвать широкое обсуждение в более широком контексте, чем формально заявлен - и эту цель он блестяще достигает).
Я его воспринимаю как крайне гнусный, т ка вижу его в определённом контексте, и уверен, что моё видение правильно - именно этот контекст подразумевается - т к я не вижу возможности другого, и не верю в бессмысленные излиняния этого автора - которого считаю очень умным(и, вообще говоря хорошим - несмотря на наличие отдельных гнусных текстов - никто не ангел).
Продолжение следует :-)

Гуманитарии, такие гуманитарии ... :-) :-((((((. И Википидоры

В Памятнике Пушкина есть строчка
Вознёсся выше он главою непокорной Александрийского столпа

Смысл её каждому, кто знает биографию А С и историю ясен.
Царь Александр был личным врагом Пушкина(взаимно), Пушкин ненавидел его и всякое упоминание о нём, на воздвижение Александровской колонны он специально уехал из города.
Это строчка - очередная фига в кармане, плевок исподтишка в харю ненавистного царя: "О тебе забудут, а обо мне нет".
Что именно Александровская колонна имелась ввиду, подтверждается черновиками - там в вариантах всё аналогичные колонны - Траяна, Наполеона, ...
Так понял(естественно) и Жуковский, при публикации заменивший Александровский столп на Наполеонов.
И никто 100 лет не сомневался. Но в 1938 году некий бельгийский долбоёб, вообразивший себя великим знатоком русского языка выдвинул "гипотезу". Что мол Пушкин имел ввиду Александрийский маяк. "Аргументация" ублюдка сводилась к тому, что колонна не Александрийская, а Александровская. И такую ошибку Пушкин никак не мог допустить!
Ну, придурок и долбоёб. Наплевать на уёбище и его "идеи", растереть и забыть. Ан нет. Нашлись "гуманитарии", которые развели "научную дискуссию" на эту тему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BF_(%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7)
В представлении придурков правильность определяется не единодушным суждением носителей языка, а соответствием правилам, выведенными "учёными"(или учёными, неважно) и записанными в признанных учебниках! Трудно сказать, чего тут больше - глупости, бессовестности или невежества. Все компоненты запредельны.
В самой статье ВИКИ по ссылке всё изложено более-менее цивильно(кроме бесстыдного определения всей этой "дискуссии" как научной), но в обсуждении есть настоящий перл, выступление полного идиота, некоего Аникина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BF_(%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7)
Убожище с помпой рассказывает, как должен был Пушкин к чему относиться. Разумеется, в точности так, как камрад Аникин :-)
Гуманитарии блин.

Асадовщина.

Асадов был великий и благородный человек, Но, увы, бездарный графоман.
Но его творчество, немотря на бездарность, имело огромную популярность. В силу, имхо, огромной его ошибки, которое делаeт - имхо, его "творчество" крайне вредным. Ошибки, которая крайне импонирует его целевой аудитории - романтически настроенным долбоёбам.
Именно, зло в его изображении в сущности нестрашно. Т к его носители - всегда мелки, трусливы, ничтожны.
Это вот я и называю асaдовщиной.
Если бы так ...
Да, конечно, Гумилёв - бездарное ничтожество, а Новодворская или Демулен - просто гниды. Но.
Лимонов и Бабель писатели огромного таланта. Басаев - воплощение мужества, Д Артаньян - безгранично смел, Сталин, Гитлер, Ленин, Свердлов, Пётр 1, Наполеон - гении. Перовская, Желябов, Робеспьер, Сен-Жюст лично желали только добра.
Зло сильно, многолико. Но наше дело правое, победа будет за нами.
Но асадовщина - только помеха. Асадов был на стороне добра. Асадовщина - серьёзная помощь злу.

Авва рассказал поразительную историю

https://avva.livejournal.com/3302600.html
" Википедия на шотландском языке (Scots), оказалось, более чем наполовину написана одним вики-редактором, американцем, совершенно не знающим шотландский язык - он брал текст по-английски, заменял в нем некоторые слова на шотландские из словаря, и коверкал кое-где написание в сторону "шотландского", как он себе это представлял. Из 60 тысяч статей в версии Википедии на этом языке он написал или отредактировал 30 с чем-то тысяч.

https://www.reddit.com/r/Scotland/comments/ig9jia/ive_discovered_that_almost_every_single_article/
https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Large_scale_language_inaccuracies_on_the_Scots_Wikipedia
http://languagehat.com/scots-wikipedia-fail/

и еще стопятьсот ссылок.

Причем интересно, что это не было каким-то пранком или что-то в этом роде - похоже, парень искренне думал, что делает доброе дело, начал этим заниматься в 12 лет и 12 лет пахал, ему несколько раз носители языка пытались объяснить, что это какая-то фигня, но шло мимо ушей, и вот сейчас длинный и убедительный пост на реддите запустил скандальную волну, все про это говорят, а чего делать, непонятно. Если удалить все эти статьи, от википедии на шотландском ничего не останется, если оставить, то это издевательство какое-то, а не википедия. Вроде бы на волне интереса к этому набрали добровольцев, чтобы переписывать нормально, но если честно, посмотрим еще, на сколько этих добровольцев хватит."
Я там отреагировал, пожалуй сдублирую здесь:

В русской ВИКи столь же ярких примеров я не знаю, но подобных - много.
Вот например гадящий мерзавец некий Михаил Юцис
https://www.facebook.com/yutsis
https://yms.livejournal.com/
испоганил статью о городе Миссисага -
написал его как Миссисога. И стоит убожище насмерть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%B0
"Исправлять уже ничего не надо, уже всё правильно: Миссиссога, я полностью в курсе дела. То, что вы живете неподалёку, само по себе не делает вас осведомлённее в этом плане. Я вон когда жил в Черновцах, одно время думал, что правильно говорить «из Черновиц». Удвоение согласных между гласными сохраняется, а au — это о (такое же, как в словах "колледж", "хот-дог" и пр.). Кстати, имеенно название Миссиссога подкреплено АИ, внесение на его место отсебятины есть сознательный подлог".
Или другое гадящее убожище - некто Бунич
https://lgb-vk.livejournal.com/
- человек дико невежеcтвенный в математике и с русским языком знакомый понаслышке("термин "группа" вторгается в области математики") - но автор десятков(если не сотен) статей по математике в ВИКИ.
Или товарищ, написавший огромное число статей по персоналиям в Вики в таком стиле:
"Житомирская родилась в еврейской семье, где оба родителя (Яков Исаакович Житомирский и Валентина Михайловна Борок (1931-2004) были профессорами математики. Иметь Валентина Михайловна Борок (1931-2004), работала в Харькове в отрасли дифференциальных уравнений в частных производных. Даже ее старший брат Михаил также — математик.

С. Житомирская вышла замуж тоже за математика Владимиром Мандельштамом. Еще во время учебы в вузе у них родилась дочь, а позже еще двое детей.

Обучение

Житомирская сначала хотела изучать литературу. Однако, по ее собственному признанию, она выбрала математику, потому что имела лучшие шансы для поступления в МГУ в Москве.

В МГУ Житомирская училась среди других выдающихся ученых в Владимира Арнольда и Якова Синая. В 1987 году она под руководством Я. Синая защитила докторскую диссертацию «Проблемы локализации в модели ротатора, приводимый в движение ногой». А в 1990 году вместе со своим руководителем работала в МГУ над темой «Спектральные и статистические свойства решетки Гамильтонов».

В это время ее муж работал в Московском институте геофизики[2].

В 1991 году они переехали с мужем в США. В 1992 году она начала работать "ассистентом" в Университете штата Калифорнии. В 1994 г. — доцент, а с 2000 г. — профессор. Житомирская, кроме того, работала профессором в Калифорнийском технологическом институте, а также в MSRI и Центре Теоретической физики в Марселе.

Она также приняла американское гражданство.

Муж её до 2006 года работал в Московском геофизическом институте.

Научная деятельность

"Житомирская работала, в частности, над исследованием спектра квази-периодических уравнений Шредингера, совмещая с теорией квантового холл-эффекта, квази кристаллов, локализации явлений и квантового хаоса.

В 1994 году она по приглашению выступила на Международном конгрессе по математической физике в Париже. Второй раз здесь она выступала в 2006 году. Также в 2002 году Житомирскую пригласили выступить на Международном математическом Конгрессе в Пекине ("Nonperturbative localization").

В 2005 году она была награждена Премией Рут Литтл Саттер по математике за большой вклад в теоретическое исследование спектра квази-периодических уравнений Шредингера[3].

Житомирская также работала вместе с Барри Саймоном."(я в своё время поправил немножко, но ...)

Ни фига себе! Теория вероятностей.

Михаил Кацнельсон 24 мая в 13:17 :
"А пытаясь всерьез обдумать, из какого именно сорта зеленого сыра могла бы быть сделана Луна и почему"

https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/1494635734042673·

Я прочёл этот пост полчаса назад, раньше его точно не видел.

"Т е оказывается, утверждение "дважды два - это Луна из зелёного сыра, наблюдаемая с 3-его спутника Юпитера при восходе Венеры"(утверждение Дубина примерно того же сорта) - для вольного социолога Рощина - общеизвестная банальность!"
Это я https://niktoinikak.livejournal.com/1617974.html

Кроме того, это частая у меня фигура речи.
Но вряд ли Михаил читает меня внимательно(я то его читаю внимательно - но мы несколько несимметричны :-) )
Скорее всего у него это из Гоголя(но у меня видимо самостоятельная придумка).
Сейчас проверим

https://yandex.ru/search/?lr=10115&text=%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%8B%D1%80%D0%B0
Поиск Яндекса показывает, что выражение придумано аж в 16 веке, а может и раньше.
Но я практически уверен, что выдумал сам - т е конечно это вряд ли, вероятно видел - но точно не осознавал. Полное ощущение что сам.

Бердяевщина

https://xaxam.livejournal.com/1308904.html
Товарищ написал:
"Когда я впервые увидел доказательство теоремы косинусов через скалярное произведение, изумился до крайности. А что, так можно было?!"
На это некое существо незрим
https://nezrim.livejournal.com/profile
откликнулось:
"Там всё не так просто, как кажется после первого впечатления (которое и правда очень сильное, да). Например, Вы не задумывались, что будет, если скалярное произведение определить как-то иначе, не так, как оно определено? А если это нельзя сделать — то почему нельзя?"
Трудно передать омерзение от такого.
Существо очевидно озабочено одним - изображать из себя нечто одухотворённо мыслящее. Истину он ищет. Вот же ...
Тот же омерзительный тип, что выведен Шукшиным в "Срезал". Только не такой агрессивный. Что конечно плюс.
Очевидно, что понятие о мышление и науке у существа такое - это расставление слов в правильном порядке.

Борис Рыжий

Утро появляется там, где ночь
исчезает. В колючем разливе света
из глаз исчезают сны и проч.
В глазах появляется лист газеты —
«…потерялась собака, уши…», «…завтра
войска Шеварднадзе…», «…развал науки…»
Морщинится тень. Доеден завтрак.

А мне некому подать руку…