Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Верхняя запись О картинах и картинках. И прочая важная имхо инфа (по необходимости)

Существуют товарищи(не так много, но есть - что меня очень радует), которые смотрят картинки в моём журнале. Но подозреваю, что некоторые из них не знают, что такое "смотреть в трубу"("в кулак").
Это значит, надо закрыть один глаз, а к другому поднести сложенный в трубку кулак и через него посмотреть на картинку.
Возникает нечто вроде стереоскопического эффекта(не так сильно, но вполне ощутимо) - картина приобретает глубину. Это же работает и с оригиналами в музее. Можно, разумеется, смотреть и через сложенную в трубочку бумажку :-)

ДИСКЛЕЙМЕР.
Меня не интересует политика и нацвопросы - польский, еврейский, русский, украинский, ...
Меня интересует явление Бога в людях.

Adding 1
Happy nonstop
http://www.myspace.com/happyrhodes/music
Нажать на стрелочку проигрывателя - и поехали

Adding 2
Добавлю-ка я Главную картину

Юшина


Adding 3
И ещё одна Главнaя картина - Обратный Архипова




и Главное стихотворение

КОГДА НЕ РАСКРЫВАЕТСЯ ПАРАШЮТ

Когда дёргаешь ты за кольцо запасное
И не раскрывается парашют,
А там, под тобою, безбрежье лесное -
И ясно уже, что тебя не спасут,

И не за что больше уже зацепиться,
И нечего встретить уже на пути,-
Раскрой свои руки спокойно, как птица,
И, обхвативши просторы, лети.

И некуда пятиться, некогда спятить,
И выход один только, самый простой:
Стать в жизни впервые спокойным и падать
В обнимку с всемирною пустотой.

1962
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 Leave a comment
Buy for 10 tokens

Ни фига себе! Теория вероятностей.

Михаил Кацнельсон 24 мая в 13:17 :
"А пытаясь всерьез обдумать, из какого именно сорта зеленого сыра могла бы быть сделана Луна и почему"

https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/1494635734042673·

Я прочёл этот пост полчаса назад, раньше его точно не видел.

"Т е оказывается, утверждение "дважды два - это Луна из зелёного сыра, наблюдаемая с 3-его спутника Юпитера при восходе Венеры"(утверждение Дубина примерно того же сорта) - для вольного социолога Рощина - общеизвестная банальность!"
Это я https://niktoinikak.livejournal.com/1617974.html

Кроме того, это частая у меня фигура речи.
Но вряд ли Михаил читает меня внимательно(я то его читаю внимательно - но мы несколько несимметричны :-) )
Скорее всего у него это из Гоголя(но у меня видимо самостоятельная придумка).
Сейчас проверим

https://yandex.ru/search/?lr=10115&text=%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%8B%D1%80%D0%B0
Поиск Яндекса показывает, что выражение придумано аж в 16 веке, а может и раньше.
Но я практически уверен, что выдумал сам - т е конечно это вряд ли, вероятно видел - но точно не осознавал. Полное ощущение что сам.

Бердяевщина

https://xaxam.livejournal.com/1308904.html
Товарищ написал:
"Когда я впервые увидел доказательство теоремы косинусов через скалярное произведение, изумился до крайности. А что, так можно было?!"
На это некое существо незрим
https://nezrim.livejournal.com/profile
откликнулось:
"Там всё не так просто, как кажется после первого впечатления (которое и правда очень сильное, да). Например, Вы не задумывались, что будет, если скалярное произведение определить как-то иначе, не так, как оно определено? А если это нельзя сделать — то почему нельзя?"
Трудно передать омерзение от такого.
Существо очевидно озабочено одним - изображать из себя нечто одухотворённо мыслящее. Истину он ищет. Вот же ...
Тот же омерзительный тип, что выведен Шукшиным в "Срезал". Только не такой агрессивный. Что конечно плюс.
Очевидно, что понятие о мышление и науке у существа такое - это расставление слов в правильном порядке.

Борис Рыжий

Утро появляется там, где ночь
исчезает. В колючем разливе света
из глаз исчезают сны и проч.
В глазах появляется лист газеты —
«…потерялась собака, уши…», «…завтра
войска Шеварднадзе…», «…развал науки…»
Морщинится тень. Доеден завтрак.

А мне некому подать руку…

Интересный разговор и его обсуждение.

1. Pазговор

https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/1411618595677721?comment_id=1412290275610553

Igor Shabalin Хоть я и был в той несчастной стране "генералом от звездных войн", трижды общался с маршалом Устиновым, жил на-а-а-а- а-а-много лучше других... Нисколько не жалею о том, что она сгинула. Наверное, потому что в отличии от М.И. я то гораздо лучше знал, что за "странная страна" это была...!

Григорий Копылов Igor Shabalin Порадовал т. Генерал! Каким он был, таким остался.




Игорь Мачулин Igor Shabalin С критикой согласен)! Но вот к примеру А.Д. Сахаров или тот же о. Глеб Якунин или о. А. Мень - пытались преобразовать общество в лучшую сторону, но ничо не вышло и у них.

Григорий Копылов Игорь Мачулин "нам не дано предугадать как слово наше отзовётся". Слишком много влияний.
"делай что должно. Будь что будет".
И воспоминание Успенского.
"Я влетел в кабинет Петровского с криком: "Ваше приказание не выполняется!". Он ответил : "А представьте, что было бы, если бы все мои приказы выполнялись".


Igor Shabalin Igor Machulin : Все кроме формул, физики и химики читают очень невнимательно... А я ведь четко написал: "...на каждом "почтовом ящике"... хотя бы по одному "маленькому сахарову"..." Так сколько должно было быть этих "квази-сахаровых"? Тогда было бы действительно не важно, на сколько лет комитетчики "сократили" жизнь А.Д. А все ваши "отцы" - это так, одно "недоразумение" в прямом и переносном смысле слова...

Igor Shabalin Григорий Копылов : Очень витиевато... Кто или что...?!



Igor Shabalin Григорий Копылов : Это в библии - "сначала слово", а в жизни - всегда "дело"...! Я не зря вспомнил "почтовые ящики", в некоторых из них в то время хоть что-то делалось, в отличие от вузов и академии, которые если иногда что-то и "делали", так это было - только то, что имело отношение к "ящикам"...




Григорий Копылов Igor Shabalin Да вроде ясней некуда. И тогда Вы были не жалея сил(благо они были недюжинны) служить хорошо платящим, и сейчас похоже тоже.



Григорий Копылов Igor Shabalin 1. В Библии не "слово"(русский перевод неточен).
2. Неправда. И в вузах и в академических институтах делалось немало. В математике я это знаю точно. Думаю и в физике - например насколько я понимаю, тот же Кацнельсон в п я не работал, а сделал немало. Ландау ушёл из Атомного проекта в 53-м, кажется 0 и кое-что делал; Гинзбурга убрали, он работал у Капицы - и тоже результативно, насколько знаю.

Igor Shabalin Григорий Копылов : Совершенно неверные представления обо всем, что пишите...!!!
Платили в СССР копейки...! Мне "совейская" власть осталась должна порядка 10,000,000 USD за использование многочисленных изобретений. В 1996-м Роскосмос продал только один мой отчет 1989-го года под "двумя Семёнами" за 190 млн. долл. Так что работали мы там в "красно-фашистском Рейхе" за одну только идею, оказавшуюся гнилой и вонючей...
Читаете вы очень невнимательно. Пишу: "...только то, что имело отношение к "ящикам"..." Так вот именно в математике - так все и было. Красовский все что делал, делал исключительно для "ящика", все дифф-игры были нужны для задач ПВО. В противном случае никаких "академзваний, звезд, премий и славы" не было бы и в помине.
Про Келдыша вы тоже ничего не знаете. Его институт не был академическим, а был "почтовым ящиком" Министерства общего машиностроения СССР. Нынешний Центр Келдыша в РФ - ведущая организация по ракетным ионным двигателям.
Ваше главное заблуждение в том, что вы считаете себя осведомленным о том, что из себя представлял СССР. На деле никакого реального представления у вас об этом нет. Вы просто жили в это время "параллельно"...! Чтобы "знать все это воочию", нужны были как минимум два условия: 1) вырасти в привилегированной семье, живущей на всем из "спецраспределителя" и 2) вращаться в "верхушке" ВПК СССР и видеть ее in action и в быту.
И наконец, о себе, грешном. Я живу (как обещал многим Н.С. Хрущев еще к 1980-му году!) при коммунизме. Мне платят не за мою работу, а за то, что я такой еще жив и немного здоров. Я по "своим вопросам" консультирую крупные корпорации в качестве благотворительности (читай - бесплатно!), а они финансируют проекты, на которые я указываю как на перспективные. На этих проектах я удовлетворяю лишь свое собственное любопытство. Во всем остальном я просто не нуждаюсь. "Моими вопросами" мало кто может заниматься, поэтому и цитируют меня очень-очень мало. A к своим личным достижениям я отношу даже не те "штуки", которые действительно "летают", а только 2 (два) научных термина, которых я сам лично (без соавторов!) открыл/ввел в обиход и которые останутся "опосля"...
Григорий Копылов Igor Shabalin Я вижу, что о математике у Вас весьма странные представления. Ну кто такой Красовский(безусловно замечательный математик) рядом скажем даже с Маргулисом, не говоря об Арнольде, Новикове или Дринфельде? А вещаете Вы весьма уверенно. Что напрочь убивает доверие ко всему что Вы говорите.
Я охотно верю, что в своей области Вы замечательный специалист. Но о всём прочем, в том числе жизни в Союзе Вы очевидно не имеете и не можете иметь никакого представления - т к ограничены своим замкнутым кругом и знать не желаете о том, что за его пределами.

Igor Shabalin Григорий Копылов : Ну, как вам с вашим математическим мышлением понять, что в СССР математика существовала благодаря только ВПК (!!!!!), в противном случае очередным "теплоходом" уже не "философским", всех математиков ("тихопомешенных", как называл их с улыбкой мой покойный друг Harry Kroto) отправили бы "за кордон"...


Григорий Копылов Igor Shabalin Моё математическое мышление существует, увы, только в Вашем воображении. Но это офтоп. Реальная ситуация была прямо противоположна Вашему представлению. Математика сначала развивалась вне всякого внимания власти(кроме общего выискивания антисоветчины). Людей оставили в покое, и Лузин с Егоровым создали мощную школу(видимо вообще величайшую в истории науки). Значительная часть из них потом да, пришла в оборонку и это повлияло на отношение начальства. Но началось без него и продолжалось в значительной степени потому, что власть всё-таки понимала, что науку надо кормить, в том чиле и ту, от которой нет прямого выхода. Я упомянул московскую ветвь(она главная), но были ещё - ленинградская, - очень мощная, киевская(от Граве), харьковская(от Бернштейна). И все они первоначально шли как "чистые". Разумеется, то, что многие пришли в оборонку и показали свою ценность повлияло на отношение власти. Но и без этого всё развивалось очень мощно.


Григорий Копылов Igor Shabalin И никого конечно за кордон не отправили бы. "Философские пароходы"(кстати за это благодеяние - как для России - выкинуть блудословов аля Бердяев, из которых в основном сотояло население филпароходов, так и для самих выкинутых - Ленину много скинется на Страшном суде) состоял в основном из красновбайствующих трепологов, но дело было не в том что трепологи, а в том, что они витийстввали против соввласти - открыто. Многие математики конечно тоже, но по кухням. А на кухнях в брежневские времена можно было говорить что угодно. И не только на кухнях. Только не на площадях - а так - "говорят - и Бог с ними".


Григорий Копылов Igor Shabalin Самое сильное, кстати,моё впечатление от Союза - плотина Рогунской ГЭС, поставленная на соляном пласте. Сейчас это написано в ВИКИ, а я узнал от соседа по комнате в НИСе Гидропроекта, считавшего штольню слежения за состоянием пласта.



Григорий Копылов Igor Shabalin Ну и кроме физики-математики. Гениальные Старостин и Зализняк - какое отношение имели к ВПК? Мир не ограничен кругом Ваших интересов.



Igor Shabalin Приписывать маргиналам, которых кроме вашего "кружка" никто нигде и никогда не знал - "чудовищные научные прорывы"... Чисто "руссофильская" черта!
О том, где сейчас вся "мировая математика", я уж и не говорю. Римский клуб ее без меня уже "приговорил"...



Igor Shabalin Григорий Копылов : Еще Александров сказал, что в СССР вне "девятки" (это так называли 9 министерств ВПК) настоящих ученых нет...

Григорий Копылов Igor Shabalin Кого именно из мной упомянутых Вы считаете маргиналами? И какой такой "мой кружок"?

Григорий Копылов Igor Shabalin Т е от всей мировой математики остался только немеркнущий вклад покойного Красовского. А от всей физики - Ваш личный. Спасибо за просвещение.

Баутина Нинель Владимировна.

http://viperson.ru/people/bautina-ninel-vladimirovna

Она читала у нас политэкономию социализма. И поставила, стервозина, мне тройку на экзамене - единственную за все годы :-). Что стало закономерным итогом наших несложившихся отношений :-)
Дело было так. Кроме того, что она читала лекции, в нашей группе она вела семинары. На лекции я не ходил, а семинары посещал. На фоте не видно(естественно, за 80), но имхо она тогда, в почти 50 лет, была ослепительной красавицей. К тому же умна(доктор наук, но не в этом дело, действительно умна), замужем за большой шишкой в Генштабе(как мне позднее рассказала одна знакомая). Из всех этих качеств следовало ещё одно: крайняя взбалмшность.
Вот прихожу я на наш 1-ый семинар, помнится немного опоздал, злой, невыспавшийся(у меня тогда были большие проблемы со сном). Нинель начинает знакомиться с группой. "Как, ребята, пьёте, в карты играете?". Вопрос мне очень не понравился, и я решил показать ей неприличие её поведения. Поднимаю руку. Она довольна - контакт налаживается, - "говорите". "Извините, не расслышал, как Вас зовут - Нинель Владимировна - Нинель Владимировна, а что бы Вы сказали, если бы Вам задали такой вопрос?". И тут началось :-) Она не расслышала, ей показалось, что я прошу разфрешения задать вопрос. "Задавайте". Я офигел, стою молчу. "Задавайте" - Задаю" - "Ну задавайте" - Куда мне деваться - спрашиваю - "Нинель Владимировна, Вы пьёте, в карты играете?". Она взбесилась, естественно,, но ведёт себя достойно: "Где Вы воспитывались?!" Поскольку я совсем не собирался изначально с ней конфликтовать, я не сообразил ответить правильно - "Это же Ваш вопрос", а сказал - "дома, в школе". Хорошее начало. :-( Ну и потом я время от времени подкалывал. Помню спрашиваю: "Ну что это за наука, у которой последнее слово - решения последнего пленума ЦК". Вопрос разумный, но ответить на него можно легко(я кажется даже довольно скоро понял как, но не в тот момент) - "Решения ЦК всегда опираются на огромную работу соответствующих служб, в частности тут - на исследования компететнейших учёных-экономистов". Но мне она сказала: "Вопрос имеет общее значение, я на него отвечу на лекциях". Я на лекции не ходил, что она сказала потому не знаю, думаю примерно тоже , что я написал - это разумный ответ, а она женщина очень умная и вполне способна до этого додуматься :-)
Наступает время экзамена. я что-то мямлю, она ставит тройку. Это плохо - как в плане стипендии, так и будущей аспирантуры. "Нинель Владимировна, ставььте двойку - Ну зачем же я буду ставить двойку, если Вы отвечали на три"(двойку можно пересдать, это ни на что не влияет, важна итоговая оценка, а тройку - нельзя).
Так закончились наши с ней контакты. :-(
И раз я начал, скажу поразившую меня вещь - чем более глуп был общественный предмет, тем более умный человек его у нас вёл. Вряд ли это общий принцип, но так у меня получилось.
"Научный атеизм" - вполен разумный премет - читала круглая фанатичная дура(по моему впечатлению). Политэкономию социализма - очень сомнительный предмет - умнейшая Нинель.
Идиотский Научный коммунизм - очень пожилой умнейший мудрейший мужик.
Вася Востриков его спрашивает: "А у нас есть спутники-шпионы? - Востриков, пора выйти из пионерского возраста".

И снова о удивительном непонимании что ЛН говорит о науке.

"В столовой заговорили как‑то о земледельческих машинах. Я, вспомнив никуда не годное изложение взглядов Льва Николаевича на труд в «Очерках политической экономии» проф. Железнова, который пишет, между прочим, что Толстой будто бы проповедует необходимость возвращения к работе посредством первобытных орудий, спросил Льва Николаевича, сочувствует ли он распространению земледельческих машин и работе на них.

— Да, еще бы, — отвечал он, — как же не сочувствовать! Только я говорю, что должна быть постепенность в стремлениях.

Мысль его была мне понятна: он хотел сказать, что прежде чем выдумывать дорогие земледельческие машины, нужно, по его мнению, позаботиться об удовлетворении более насущных потребностей крестьян, — главным образом о наделении их землей."

Человеческая глупость безгранична. Ещё более безгранична человеческая подлость.

Некто Вадим Руднев - "Доктор филологических наук " вещает:

«Галковского можно считать последним великим русским писателем».

http://finbahn.com/%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%bd%d0%b8%d0%b9-%d0%b2%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%bf%d0%b8%d1%81%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c/

Это не вопрос вкусов. Галковский - не писатель вообще. У него нет мыслей, а проза, как известно, "требует мыселй, мыслей и мыслеЙ".
Одно то, что героем своего "романа" Галковский выбрал такое безграничное уёбище как Розанов - показывает уровень Галковского. Но я сейчас не о Галковском, а о другой бессовестной твари - Рудневе. Причём похоже тут мерзость и бесовестность передалась по наследству - папочка - ученик крупнейшего теоретика неполноценности женщин и евреев Лосева.
У Руднева оказывается, что словесный понос Галковской - рассуждения, которых " много, и все они настолько интересны, умны и провокативны (см. ниже), что читатель просто утопает в них".
Грязная мразь. "Любой грех и хула простится человеку, но хула на духа святого не простится ни в прошлом ни в будущем". Гадине, назвавшей словесный понос мыслями - нет прощения.