Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Верхняя запись О картинах и картинках. И прочая важная имхо инфа (по необходимости)

Существуют товарищи(не так много, но есть - что меня очень радует), которые смотрят картинки в моём журнале. Но подозреваю, что некоторые из них не знают, что такое "смотреть в трубу"("в кулак").
Это значит, надо закрыть один глаз, а к другому поднести сложенный в трубку кулак и через него посмотреть на картинку.
Возникает нечто вроде стереоскопического эффекта(не так сильно, но вполне ощутимо) - картина приобретает глубину. Это же работает и с оригиналами в музее. Можно, разумеется, смотреть и через сложенную в трубочку бумажку :-)
Важное пояснение(23.06.21). Господь не поручал мне вещать от его имени. Также мне неизвестны люди, считающие что я выражаю их мнение и поручившие мне это. За одним исключением. Я поручил себе говорить от моего имени. Я выражаю мои и только мои мнения. Резкость и определённость - т к своё мнение я знаю точно. Могу ошибаться - и были случаи когда я ошибался и знаю сейчас об этом. Также личные оценки - иногда крайне резкие - относятся на самом деле не к людям, а к текстам и поступкам. Человек изменчив и разнообразен. Каждый. Великий мыслитель Гегель был самовлюблённый дебил, когда писал свой диссер или "рассуждение" о геометрии. Замечательный математик Фет - т е человек громадной силы интеллекта - выступил дебилом как историософ - ничего не зная о истории.
ДИСКЛЕЙМЕР.
Меня не интересует политика и нацвопросы - польский, еврейский, русский, украинский, ...
Меня интересует явление Бога в людях.

Adding 1
Happy nonstop
http://www.myspace.com/happyrhodes/music
Нажать на стрелочку проигрывателя - и поехали

Adding 2
Добавлю-ка я Главную картину

Юшина


Adding 3
И ещё одна Главнaя картина - Обратный Архипова




и Главное стихотворение

КОГДА НЕ РАСКРЫВАЕТСЯ ПАРАШЮТ

Когда дёргаешь ты за кольцо запасное
И не раскрывается парашют,
А там, под тобою, безбрежье лесное -
И ясно уже, что тебя не спасут,

И не за что больше уже зацепиться,
И нечего встретить уже на пути,-
Раскрой свои руки спокойно, как птица,
И, обхвативши просторы, лети.

И некуда пятиться, некогда спятить,
И выход один только, самый простой:
Стать в жизни впервые спокойным и падать
В обнимку с всемирною пустотой.

1962
promo niktoinikak december 8, 2016 21:29 1
Buy for 10 tokens

«Романс старости» стихи Омара Хайяма поет Александр Суханов

Начинаю тему "Суханов". Он мой однокурсник, но, как ни странно, я его не помню - хотя вроде алгебраистов знал всех. Встречал его записи давно, но не впечатляли. А не так давно встретил несколько просто великих исполнений. Потому - нужнo сделать подборку.



Акценты тут он делает для меня совсем чужие - я слышу иначе - гораздо резче.. Но - разумно и последовательно.

Поблядушки.

Была такая "философиня" - Ханна Арендт. Известный мерзостью и ничтожеством "философ" Хайдеггер её трахал. Ну, дело житейское, почему бы и нет. Но трахал он её настолько видимо качественно, что после войны оная блядь всячески защищала своего ёбаря от обвинений в нацизме вообще и гноблении евреев в частности. Ведь он качественно ублажал её, разевреистую еврейку! Ну, ни стыда ни совести - а чего ждать от "философов".
Другой пример. Был такой Лосев, "философ", блин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Редкостное убожище и уёбище. Замечательный пример гармонии человеческой мерзости и ничтожества и умственного убожества - как может убедиться всякий, почитавший "труды" ублюдка(впрочем, техническую работу он делал иногда полезную - например, комментарии к Платону).
И что пишет его жена - межу прочим, математик по образованию. Потерявшая остатки стыда и совести блядища вещает:
"Такие философы всегда появлялись в конце великих эпох для того, чтобы
привести в систему вековую работу мысли и создать инвентарь умирающей культуры, чтобы передать его новой культуре, только еще строящейся."
"У этого «патентованного мракобеса» всегда была
самая напряженная логическая мысль; и никто у нас так
не обнажал мыслительный остов философии, никто так
не был влюблен в чистую мысль, как он. И в течение
многих лет у него не было иной радости, как бесконечно
нагромождать одну категорию за другой, разлагая на них
все самое сложное, самое глубокое, самое невыразимое. "
" философ сумел осуществить мечту своей молодости — философски понять математику. Это, несомненно, подвиг целой жизни."
"«Диалектические основы математики» — тяжелое,
громоздкое здание. Это какое-то перегруженное, могучее барокко. Эту крепость нельзя взять нашармака, мимоходом. Тут придется потрудиться читателям Лосева, и в особенности математикам, хотя для последних найдутся еще и свои специфические трудности. Прежде всего,
автор довольно часто нападает на математиков, доказывает, что они не умеют мыслить, и разносит их за схоластику, формализм и т. д"

" Я должна сказать что философские методы Гильберта для Лосева слишком наивны, чтобы он на них учился. "
"И вот этот метод применен для конструирования математики в целом. Только теперь, после работы Лосева, возникает вопрос о том, что такое диалектика в математике и как она реально возможна. Вместо рекламы и декларации, вместо ничего не говорящих манифестов Лосев бросается прямо в математическое море; и теперь можно уже реально судить, плавает ли диалектик в этом море и как плавает. "
"в «Диалектических основах математики» есть вещи, которые имеют неоспоримо серьезное значение; и ради них необходимо простить автору изъяны и недостатки в других отношениях. К числу этих безусловно удачных пунктов я отношу, прежде всего, анализ самого понятия числа. Пусть другие это изложат проще, понятнее, доступнее; пусть даже меняют терминологию. Но, безусловно, это один из шедевров в философской литературе, занимавшейся числом. Мне кажется, тут впервые дано в четкой форме и в железной системе все существенное, что есть в числе; и я пожелала бы каждому философу, каждому математику найти время
и средства, чтобы усвоить этот отдел сочинения Лосева. "


Тут я пожалуй прекращу цитирование испражнений этой бессовестной бляди.
И приведу несколько цитат из Лосева, наглядно показывающих, какое это убожище и уёбище, ничего не понимавшее в предмете о котором ублюдок накатал не одну сотню страниц.

"Во-вторых, общей особенностью современной математической аксиоматики является ее формалистический и антидиалектический характер. Выставляется ряд аксиом; и — неизвестно, почему, собственно, взяты эти аксиомы, а не другие и откуда можно почерпнуть гарантию полноты этого списка аксиом. Такая беспомощность вполне характерна, напр., для знаменитого Гильберта, которого математики почему-то особенно превозносят именно в этом отношении. Мы читаем его перечисление аксиом и — совершенно не знаем, откуда он их получил, как он к ним логически пришел и действительно ли все аксиомы тут перечислены. Ведь система аксиом должна быть такова, чтобы была действительно ясна ее полнота и логическая завершенность. У Гильберта же мы можем в крайнем случае сказать только то, что каждая из данных аксиом имеет в математике действительное значение, но совсем не можем сказать, что тут исчерпана вся аксиоматика, и не знаем, где гарантия ее логической законченности.
Аксиоматика, стало быть, должна ясно показать логическое, смысловое происхождение всех аксиом, чтобы мы были уверены в ее полноте и обоснованности. Тут не может быть простого и наивного описания аксиом, какое мы находим у Гильберта. Должна быть четкая их диалектическая дедукция, обоснованная как на общенаучной диалектике, так и на смысловом содержании самого понятия числа. Тут не может быть никакой случайности,
никакого наивного описательства. Существо математической аксиоматики должно быть выявлено со всей логической последовательностью и строгой систематикой."


Больше я пожалуй не буду приводить цитат. Всё ясно. Всякий имеющий понятие о предмете видит, что ублюдок ничего не понял в том, о чём пишет. Уёбище оно и есть уёбище. И другого слова для него нет.
Казалось бы. Но отставной полковник Троицкий
http://losev.domloseva.ru/vokrug-loseva/issledovateli-tvorchestva-a-f-loseva/moskva/troickij-v-p/ находит. Как для самого ублюдка Лосева, так и для его вонючей блевотины:
" ясно и достоверно следующее: мощный творческий
эрос позволил А. Ф. Лосеву занять достойное место в ряду немногих
подлинных мыслителей, для которых постижение интегрального целого,
обретение Логоса в Хаосе было превыше всего"
И т д и тп, и т д и т п.
Ни стыда ни совести. Одно стремление набить карман. И в этом отставной полковник готов на всё. Платят за гимны ублюдку Лосеву - он поёт. Платили бы за убийства и пытки - он бы убивал и пытал.

Ответ френду Гигномаю

на
https://gignomai.livejournal.com/1174312.html?thread=11502120#t11502120
"Не будем об уважаемом мною во многих отношениях Григории (niktoinikak), на мой взгляд, упоение, с которым он обзывает мразями кого ни попало (Хайдеггера, например) - это какая-то его личная проблема, в которую нет нужды углубляться."
Владимир, ну что Вы такое говорите :-) :-( Да просто посмотрите биографию Хайдеггера, например в ВИКИ :-) То что он мразь не вызывает никаких сомнений. А уж когда почитаешь его писания ... Например:
https://niktoinikak.livejournal.com/91360.html
Вообще мне были бы интересны конкретные возражения уважаемых мной людей - в частности Вас - на конкретные случаи применения мной данного эпитета и данного тага. С Хайдеггером мы вроде разобрались?
П. С.
Я согласен, что ругаться нехорошо. В частности называть даже такое как Хайдеггер мразью. Но назвать Хайдеггера или скажем Бердяева - мыслителями - имхо несравнимо хуже.

Меня приглашают принять участие в дискуссии "что такое реальность?"

https://quantoforum.ru/history/3263-yavlyaetsya-li-filosofiya-naukoj-5?start=90#527177

Me:""картинка в условных цветах", построенная нашим мозгом на основе изображения на сетчатке и предыдущего опыта также имеет весьма отдалённое отношение к "реальности"."

Хайдук: "а последняя кто такая?"

Me: "Мне бы не хотелось принимать участие в дискуссии на эту тему. Что это такое каждый имеет своё представление, точно определить это невозможно, доказывать что я умный, а все со мной несогласные дураки - что обычно является целью и содержанием подобных дискуссий - мне не хочется (в частности, я несогласен с обоими тезисами, но это даже и неважно). "

Когда с придыханием упоминают "принцип Поппера" как нечто важное и серьёзное меня оторопь берёт.

Как такое возможно?!
Вот ссылка на старую "дискуссию" где славный муж РР и я пытаемся обьяснить однoму не очень умному и с большими завихрениями товарищу, что он - мягко говоря - ошибается, считая сей принсИп выдающим вкладом в науку, без которого она блуждала в потёмках :-)
https://quantoforum.ru/history/345-yavlyaetsya-li-filosofiya-naukoj?start=480

Опрос.

Встретил упоминание "философских" работ некоего Целищева.
Попытка скачать его книгу "Эпистемология математического доказательства" мне не удалась вследствие крайней заботы автора о своём авторском праве :-)
Но в Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
вкратце изложена его биография:
"Вита́лий Валенти́нович Цели́щев (род. 21 февраля 1942 г., Новосибирск) — советский и российский философ, писатель и переводчик. Доктор философских наук, профессор.
Окончил физико-технический факультет Новосибирского технического университета (1965), аспирантуру Института философии АН Украины, 1974 год - докторская диссертация «Логическая истина»

С 1970 года зав. отделом философии Института истории, филологии и философии СО АН СССР. 1984-1988 гг. - атташе по науке и технике Посольства СССР в Румынии. Директор Института философии и права СО РАН с 1997 по 2017 год. С 2017 г. научный руководитель Института философии и права СО РАН[1].

Член редакционного совета научного журнала «ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция».

Преподаёт в Новосибирском государственном университете — профессор и заведующий кафедрой гносеологии и истории философии.
Опрос состоит в следующем:
Оцените вероятность того,
1. Что оный Целищев не является мошенником, единственная забота которого в жизни была - "хлебать как можно более жирные щи".
2. А также того, что оный Целищев - существо без чести и совести, способное за копейку на всё(да, я имею ввиду именно на всё - способность грабить, убивать, насиловать, пытать с единственным ограничением - не поплатиться).
3. Вероятность того, что "исследования" оного Целищева имеют хоть какой-нибудь смысл(кроме, естественно, обеспечения автору возможности хлебать те самые щи).

Мои ответы
1. Менее .001 Но не ноль.
2.Примерно .9
3. Менее .1 Но не ноль.

Век живи - век учись.

"Луна сделана из зелёного сыра. А Чикатилло был родным братом Валерии Новодворской и они вместе проповедывали любовь и добро".
Оказывается, это утверждение - Знание. Так нам говорит френд gignomai !

https://gignomai.livejournal.com/1170493.html?thread=11326781#t11326781
"Под знанием я понимаю утверждение, относительно которого можно сказать, истинно оно или нет."
Если Вы думаете, что сей муж спятил - Вы ошибаетесь. Сей почтенный (без иронии) человек пребывает в добром здравии(жить ему до 120!).
Просто ему очень захотелось внести свой вклад в русский язык, навечно утвердить в нём своё имя как изменителя значений слов - в частности слов "знание", "наука", .... И в этом своём стремлении он слегка зарапортовался :-( Ну, конечно, не слегка :-)
На всю катушку. И если бы он один :-(
В том "дискурсе"
https://gignomai.livejournal.com/1169959.html
https://gignomai.livejournal.com/1170493.html
многое поражает воображение, данное утверждение почтеннейшего - отнюдь не самой большой бред.
Навскидку - "у о. Павла Флоренского (давно не перечитывал) есть применения к духовному миру."
Оказывается, в блевотном бреде этой сумашедшей гадины есть не только смысл, а ещё и применения к духовному миру! Хоть стой хоть падай. Не знаешь, смеяться или плакать.
Ну там много всего. Может ещё напишу подробный разбор - я там вляпался с размаха в эту "дискуссию"(что кончилсь очередным баном).
Но пока ещё один перл:
"Читаю Лобачевского "О началах геометрии" - наслаждение!"
Я собственно Лобачевского не читал, но что стиль его писаний ужасен признавали как противники(Остроградский) так и поклонники(Гаусс). Гигномай там немедленно приводит цитаты и они это с очевидностью доказывают:
"Тело получает название поверхности, когда оно касается другого поверхностно и когда принимают в рассуждение только взаимное прикосновение сих двух тел; а потому дозволяют отбрасывать все части одного, неприкосновенные к другому. Так уничтожается одно из трех протяжений, и так отделением ненужных частей поверх­ности доходим до тонкости листа бумаги или как далеко может идти воображение".
Стиль совершенно блевотный. Человек тщится что-то сказать - и ничего внятного сказать не может. Но многие люди туман - особенно в своей голове - считают необходимым и достаточным признаком глубины. И от блевотины и говна тащатся. Можно посмотреть например журнал кактуса
https://kaktus77.livejournal.com/
где он с восторгом цитирует страницами такую же омерзительную хрень. И доходит до того, что Хайдеггер у него - Мыслитель. Нормально человек, обьявляющий эту гадину Мыслителем - сам гадина, но кактус видимо просто спятил.